Приговор № 1-148/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-148/2023

Дело № 1-148/2023

УИД: 42RS0003-01-2023-000429-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21 июня 2023 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: Ларьковой С.В..,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Чугунной Н.О.,

при секретаре: Даниловой О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено г. Берёзовском, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 не обжаловалось. Водительского удостоверения на имя ФИО2 органами ГИБДД не выдавалось.

На основании ст.4.6 КРФ об АП срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, когда в 07часов 55минут около <адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 08часов ООминут отстранен от управления автомобилем.

На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектор «Мета» в 08 часов 33 минуты у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе <данные изъяты> ФИО2 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

ФИО2. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, молодой возраст.

Суд считает возможным признать объяснение ФИО2. на л.д. 21, как явку с повинной, поскольку данное объяснение с признанием фактических обстоятельств, вины, дано до возбуждения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ - Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, его личность, а также его имущественное положение, а также принимая во внимание значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО2. основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Вид и объекты обязательных работ подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 к основному виду наказания в виде обязательных работ предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что, в связи с ем, что автомобиль«<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не принадлежит на праве собственности ФИО2, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривающим конфискацию транспортного средства, данный автомобиль не подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО2. в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ЧЕК прибора алкотектор, протокола <адрес> об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства <адрес>. составленные инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 CD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО2 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2. право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Левина Т.А.