Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-661/2017

Гражданское дело

№ 2-661/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 17 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о понуждении ответчика к заключению договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Обращение в суд мотивировано тем, что в ноябре 2016г. в связи со сносом ветхого жилья ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма, которое впоследствии она решила приватизировать. Однако ответчиком ей было отказано в приватизации квартиры, поскольку она не имеет возможности документально подтвердить факт проживания по месту жительства в период с 1985г. по 25.06.1998г. С отказом она не согласна. Указала, что в спорный период она проживала в <адрес>. Ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, а потому желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию.

В судебном заседании истца ФИО3 изменила заявленные требования и просит обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ней договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации жилого фонда, в остальном доводы иска поддержала. Дополнила, что в период с ххх она вместе с супругом и детьми проживала в ххх в доме своего супруга ФИО1 В ххх. она вернулась в г. Ленинск-Кузнецкий для постоянного проживания. Спорный период проживания в <адрес> она может подтвердить имеющимися у нее документами о ее трудовой деятельности, свидетельством о расторжении брака на территории Украины и показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения признал.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Во исполнение указанного закона граждане для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации обязаны представить сведения, с достоверностью подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилья ими не было использовано, то истице, имеющей намерение участвовать в приватизации жилого помещения по адресу: <...>, предоставленного ей на праве социального найма жилого помещения по договору от 25.11.2016 года № 233/16, необходимо представить документально подтвержденную информацию о том, где ФИО3 проживала с момента вступления Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу и по настоящее время с целью исключения злоупотребления правом на приватизацию жилья.

Истицей были представлены ответчику как лицу, уполномоченному на заключение договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации жилого фонда, документы, свидетельствующие об адресах ее регистрации по месту жительству, однако период с 1985г. по 25.06.1998г. проживания ФИО3 по какому-либо адресу она документально подтвердить не смогла. Представитель ответчика в суде пояснил, что препятствием к приватизации истицей вышеуказанного жилого помещения является только данное обстоятельство, поскольку в целом ее право на участие в приватизации ответчиком не оспаривается, ей не отказано в приватизации данного жилого помещения по какому-либо иному обстоятельству.

Судом установлено, что с ххх. истица была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ххх по адресу: <адрес>. При этом истицей заявлено, что в ххх. она приехала из <адрес> из Украины вместе с детьми и стала проживать в г. Ленинске-Кузнецком, данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой, где указано, что истица прибыла ххх из <адрес> (л.д.14), но адресной справки о местах проживания (регистрации) истицы на территории Украины у нее нет.

Таким образом, за период с ххх действительно отсутствуют сведения о месте регистрации истицы по какому-либо адресу как по месту жительству или месту пребывания и получить их сейчас она не может, ее письмо с запросом требуемых данных, дойдя до границы с Украиной, было возвращено о чем имеется отметка на конверте.

Из пояснений истицы следует, что в данный период она проживала по адресу: ххх проживала она там с супругом и непрерывно работала на ххх комбинате бытового обслуживания. Факт ее работы в данной организации подтверждается копией ее трудовой книжки, из которой следует, что с ххх она непрерывно работала на указанном комбинате (л.д.24-26-копия трудовой книжки, л.д. справка о заработной плате за период с ххх Также из трудовой книжки следует, что в период с ххх истица работала на иных предприятиях <адрес>, в частности в совхозе им. ххх (л.д.26-27-копия трудовой книжки, л.д. 20-архивная справка). Кроме того из представленных истицей документов следует, что она в 1988г. окончила курсы при ДК им. Молодой гвардии Краснодонского территориального комитета профсоюза уголовной промышленности <адрес> (л.д.28), о чем ею получено свидетельство в июне 1988 года. Кроме того, на имя истицы имеется водительская карточка, заведенная 07.04.1989г. Красногорским а/м ДОААФ с отметкой о выданном водительском удостоверении <дата> (л.д.29,30). Из свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния Краснодонского горрайонного управления юстиции <адрес> 04.06.2013г. следует, что брак между истицей и ФИО1 был расторгнут ххх

Из анализа вышеуказанных документов следует, что истица в спорный период времени действительно проживала на территории Украины в <адрес>.

Место проживания истицы в <адрес> в спорный период подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7

Так свидетель ФИО6 в суде подтвердила, что истица приходится ей матерью, с которой они до ххх. проживали в г. Ленинске-Кузнецком, затем уехали в <адрес>, где проживали в доме отца по адресу: ххх, она жила там вместе с отцом, мамой, братом. Затем в ххх. ее мама с ней и братом вернулась в г. Ленинск-Кузнецкий для постоянного проживания, и они стали проживать у маминой сестры по <адрес>.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что знает истицу, подтвердила, что она вместе со своими детьми в ххх. из <адрес>, где проживала длительное время непрерывно, приехала в <адрес> на постоянное место жительства.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, противоречий их показания не содержат, согласуются с пояснениями истицы и не противоречат исследованным письменным материалам дела.

Учитывая, что судом установлены такие обстоятельства, как-то:

- истица является гражданином РФ,

- в собственности истицы какого – либо жилого помещения не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также сведения БТИ (л.д.19,17),

- жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа,

- оно представлено истице по договору социального найма жилого помещения в соответствии с договором найма от <дата><номер>,

- данное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не относится к жилым помещениям в общежитиях, в доме закрытых военных городков, к служебным жилым помещениям,

- при этом истица зарегистрирована и проживает в данной квартире, и изъявила желание воспользоваться правом на приватизацию,

- ранее в приватизации жилых помещений истица не участвовала,

- при этом в судебном заседании устранено единственное препятствие к заключению договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации жилого фонда - отсутствие сведений о месте проживания ФИО3 в период с ххх, что фактически признано представителем ответчика,

то совокупность данных обстоятельств на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующего до настоящего времени, позволяет исковые требования истцов удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о понуждении ответчика к заключению договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации жилого фонда удовлетворить.

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО2 <дата> года рождения договор на передачу ей квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв. м в собственность в порядке приватизации жилого фонда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-661/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.