Приговор № 1-672/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-672/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002189-40

производство № 1-672/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 09 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при секретаре Таланиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < > ранее судимого:

- 15 ноября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. < >

- 19 марта 2020 года мировым судом Вологодской области по судебному участку № 64 по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 200 часам обязательных работ (с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 года) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил),

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точные дата и время органом дознания не установлены) ФИО1 находился у <адрес>. Тогда же у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1 посредством сети Интернет через приложение «< >», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Honor x8», через магазин «< >» у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) произвел заказ наркотического средства на сумму 2 300 рубля, оплатив его через «Биткоин - кошелек». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов (точное время органом дознания не установлено) ФИО1, следуя указанию неустановленного лица, полученного им посредством сети Интернет, проехал в ГСК «№», расположенный на <адрес> и у железнодорожных путей обнаружил сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < >, что является значительным размером. ФИО1 забрал незаконно приобретенный им у неустановленного лица сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции вблизи указанного выше места приобретения наркотического средства. После задержания ФИО1 незаконно приобретённое им вещество, содержащее в своём составе < > производное наркотического средства < >, было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 115 - 117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пономаренко Л.Г. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Такая квалификация действий подсудимого является правильной, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления, вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < >, что является значительным размером. Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее: судим; на учетах в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» и в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит; работает < > в ООО «< >» ПАО «< >»; за последний год неоднократно привлекался административной ответственности; состоит на профилактическом учете в ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и, имеющее не снятую судимость; не имеет места регистрации на территории РФ; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит: полное признание своей вины; письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 24 - 25), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает, как явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, тот факт, что он имеет постоянное место жительства и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого < >, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление.

Приговор мирового суда Вологодской области по судебному участку № 64 от 19 марта 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией; один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового суда Вологодской области по судебному участку № 64 от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor x8» с сим картами «МТС», «< >» и картой памяти, выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении;

- бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу) - помещенные в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Д.Н. Богданов