Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО

« Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО « Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк <дата> г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 395 056 руб. 20 коп. Ответчик обязался вернуть кредит в срок за 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом 22,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между ними и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 395 056 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 150 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по единственно известному месту жительства ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1, банк заключил <дата> года с ним кредитный договор

№.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал ему денежные средства в размере 395 056 руб. 20 коп.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 60 месяца путем перечисления не позднее 24-го числа каждого календарного месяца ежемесячно аннуитетными платежами. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 22, 5 % годовых ( п. 3.1,3.2 договора). С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на <дата> года образовалась задолженность в сумме 395 056 руб. 20 коп., из которых: 321 662 руб. 35 коп.- основной долг, 68 164 руб. 58 коп- просроченные проценты, 1 804 руб. 05 коп.- неустойка за просроченные проценты, 5 229 руб. 27 коп.- неустойка за просроченный основной долг.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, при отсутствии ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ФИО1 отказался.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 395 056 руб. 20 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 150 руб. 56 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитному договору сумме 395 056 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 150 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 20 марта 2017 года

Судья И.В.Жеребцова