Приговор № 1-404/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-404/2018

№ 1-404/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сенцовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 22.07.2009г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), снижен размер наказания до 5 лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.12.2013г. по отбытию срока наказания, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, статьи 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В. приказом начальника УМВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Волгограду.

Б, приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Волгограду.

Ш. приказом Врио начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Волгограду

Г. приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность полицейского роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду.

З. приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду

В. Б, Ш. в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОП № Управления МВД России по г.Волгоград ФИО2, в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; совместно с патрульно-постовой службой полиции участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Г. в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3, полицейский роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств

З. в соответствии с должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4, полицейский (водитель) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, В. Б, Ш. Г. З. являются должностными лицами правоохранительного органа, так как осуществляют функции представителя власти, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, В. совместно с Б, прибыли по адресу: <адрес>, по сообщению, поступившему от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Волгоград, о том, что ФИО1 проживающий по указанному адресу, угрожает убийством С. После чего, в 08 часов 46 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, сотрудник полиции В. потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия в отношении С.

В это время у ФИО1, будучи недовольного законными требованиями сотрудника полиции В., возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 46 минут, держа в правой руке топор и достоверно зная о том, что В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения морального вреда В., и желая его наступления, высказал угрозу применения насилия в адрес В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов, по адресу: <адрес>, прибыл Ш. совместно с Г. и З., которые вместе с В. произвели задержание ФИО1 для доставления последнего в отдел полиции.

После того как В., Г., Ш., З. и Б, произвели задержание ФИО1, у последнего возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными и правомерными действиями В., Б,, Ш., Г., З., направленными на задержание и доставление его-ФИО1 в отдел полиции, находясь на участке местности, напротив <адрес>, достоверно зная о том, что В., Б,, Ш., Г., З. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к ним неприязнь как к представителям власти, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц – С. и К., публично в грубой форме словами нецензурной брани, оскорбил, находящихся в форменной одежде со знаками отличия сотрудников полиции, В., Б,, Ш., Г., З., в связи и при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

По эпизоду в отношении потерпевшего В., - по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

По эпизоду в отношении потерпевших В., Б,, Ш., Г., З. - по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой и средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По обоим эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, наличие легкой умственной отсталости с нарушением поведения, заболеваний, иждивенцев.

По обоим эпизодам обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении им противоправных действий, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, по обоим эпизодам признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.65-67)

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 при совершении преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Наблюдается в Психиатрической больнице № (диспансерное отделение №) г. Волгоград, с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушением поведения».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по статье 319 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым средней тяжести преступления и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, а именно: топор с рукояткой из полимерного материала черного и оранжевого цветов – уничтожить; компакт – диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статей 319, части 1 статьи 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по статье 319 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, а именно: топор с рукояткой из полимерного материала черного и оранжевого цветов – уничтожить; компакт – диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова