Приговор № 1-103/2023 1-12/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-103/2023

24RS0011-01-2023-000409-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 18 января 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района – Салониной Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Приходько И.В., представившего удостоверение № 380 и ордер № 007621,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2024 в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 21.03.2013 года Канским городским судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Канского городского суда от 14.10.2013 года о продлении испытательного срока) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 27.05.2014 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор Канского городского суда от 21.03.2013 года, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.07.2020 года по отбытии срока.

- 17.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 16 по 29 января 2022 года в вечернее время ФИО1 более точное дата и время совершения преступления следствием не установлены, проходил мимо огороженной территории индивидуального предпринимателя …, на которой расположен рынок «…» по адресу: …, и увидел припаркованный здесь автомобиль … государственный регистрационный знак …, принадлежащий …. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение светодиодной балки, установленной на крыше указанного выше автомобиля …. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинении материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, в один из дней в период с 16 по 29 января 2022 года в вечернее время более точное дата и время совершения преступления следствием не установлены, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, через незапертые ворота незаконно проник на территорию по адресу: …, где подошел к припаркованному здесь автомобилю УАЗ 469 государственный регистрационный знак …, и, тайно похитил, демонтировав руками с крыши данного автомобиля светодиодную балку стоимостью 5 700 рублей, принадлежащую …. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил … значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

Согласно ст. ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Граждане заготавливают древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В июле 2022 года в дневное время более точная дата и время следствием не установлена у ФИО1, находящегося в …, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна без разрешительных документов. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде прекращения роста дерева породы сосна, причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, ФИО1, в июле 2022 года в вечернее время более точная дата и время следствием не установлена, не имея разрешительных документов, пришел с бензопилой марки «STIHL» в лесной участок, расположенный на расстоянии 8,5 км в северо-восточном направлении от …, в квартале 115 выделе 13 Дзержинского участкового лесничества КГБУ «…», где незаконно имеющейся у него пилой спилил 14 деревьев породы сосна объемом 22,7 метра кубических, до степени прекращения их роста, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в сумме 356 152 рублей. Ущерб рассчитан с учетом требований: Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 12 октября2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которых стоимость 1 куб. м древесины породы сосна составляет 55 рублей 44 копейки, повышающий коэффициент на 2022 год составляет 2,83, кратность в связи с незаконной рубкой в защитных лесах: 50 и2 (п. 1 Приложения № 1 и пп. «г» п. 6 Приложения № 4 Постановления Российской Федерации от 29 декабря 2018 №1730 (ред. от 18.12.2020).

Своими преступными действиями ФИО1, согласно сведениям о расчете ущерба из КГКУ «…», причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 356 152 рублей, который является особо крупным.

Кроме того, 13.03.2023 г. в дневное время ФИО1, распивал спиртное со знакомыми, в том числе с … по адресу: …, когда узнал, что у … при себе имеется ключ от замка входной двери строящегося здания по адресу: …, в котором находятся различные инструменты. Решив воспользоваться тем, что … находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может надлежащим образом контролировать сохранность указанного ключа, возник преступный умысел завладеть ключом и тайно похитить чужое имущество из здания по адресу: ….

Реализуя свой преступный умысел, то есть осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, 13.03.2023 года в дневное время более точное время следствием не установлены, ФИО1, находясь в доме по адресу: …, действуя тайно, воспользовавшись тем, что … за его действиями не наблюдает, завладел ключами от входной двери строящегося здания, которые находились в кармане куртки …. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, прошел к строящемуся зданию по адресу: …, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, имеющимся у него ключом открыл дверь и незаконного проник в помещение строящегося здания. Находясь в здании, ФИО1, собрал руками и, трижды возвращаясь в здание, так как не смог вынести все за раз, вынес из указанного выше здания и перенес в ограду своего дома по адресу: …, тем самым тайно похитил имущество … на общую сумму 44777 рублей, а именно: 2 катушки электроудлинителя «Атом» длиной 30 метров, стоимостью 2484 рубля каждая на общую сумму 4968 рублей, катушку электроудлинителя «Атом» длиной 50 метров, стоимостью 5160 рубля, перфоратор «Интерскол» Н-26/300ЭР стоимостью 4380 рублей, шуруповерт «Ресанта» 18 В Li-ion, стоимостью 4999 рублей, болгарку «Интерскол» УШМ150-1300, стоимостью 3000 рублей, болгарку «Интерскол» УШМ 230-2100М, стоимостью 2799 рублей, болгарку «SturmAG 9012Т», стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» 220А, стоимостью 7500 рублей, сварочную маску «Ресанта» с автоматическим светофильтром МС-6, стоимостью 971 рублей, бензопилу «Stihl» MS-180, стоимостью 9000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 777 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, а также свои показания данные на стадии следствия. От дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно показаниям, оглашенным в судебном заседании, показал, что в январе 2022 года в вечернее время он шел по … к себе домой. Когда он проходил мимо территории рынка, то увидел припаркованный здесь автомобиль. Ему стало интересно и через незапертые ворота он прошел на территорию рынка. На крыше автомобиля УАЗ он увидел светодиодную балку, которую решил похитить. Он залез на капот автомобиля УАЗ и руками оторвал балку, которая была прикручена с помощью болтов. Балку он спрятал под куртку и унес знакомой. …, проживающей по …. … он пояснил, что балка принадлежит ему и обменял балку на спиртное.

Кроме того, в апреле 2022 года он распивал спиртное со своим знакомым … В ходе распития спиртного он рассказал … о том, что поругался с сестрой и не хочет жить с последней. … предложил ему пожить у … по …. На предложение … он согласился и в период с апреля по ноябрь 2022 года проживал в доме по адресу: …. В указанный период времени он помогал … и … заготавливать дрова из сухостойных, буреломных и ветровальных деревьев, которые они находили в лесном массиве около …. В связи с этим у него в тот период времени хранилась бензопила Штиль, принадлежащая …. Так в июле 2022 года находясь в лесном массиве за полями … в направлении … он увидел деревья породы сосна небольшого диаметра. В тот же день в вечернее время, находясь дома по адресу: … он решил спилить несколько деревьев породы сосна, из которых сделать столбики и продать. На следующий день он взял бензопилу Штиль, принадлежащую …, прошёл в лесной массив … и спилил более 10 деревьев породы сосна. Деревья он пилил рядом с проселочной дорогой, чтобы удобнее их было вывозить. Спиленные деревья он распилил на сортименты по 3 метра. Через несколько дней после этого он обратился за помощью к … и …. Вывозить лес ему помогали … и …, которые не знали о том, что рубка незаконная. … и … он ввел в заблуждение, пояснив им, что лес заготовил на основании справки, которую выписал на ремонт. Спиленные деревья он разгрузил за огородом дома …, где в тот момент проживал. Сортименты он продал незнакомым ему людям.

Кроме того, 11, 12 и 13 марта 2023 года он распивал спиртное вместе с …, отчимом … и мужчиной по фамилии …, который работает на стройке в магазине по …. Распивали спиртное дома у … по адресу …. В ходе распития, 12.03.2023 г. когда у них закончилось спиртное, то … предложил продать что-нибудь с его работы. У … были ключи от помещения на стройке 12.03.2023 г. они все вместе пошли на стройку в магазин. … ключом открыл дверь, они зашли. … взял катушку удлинитель, после чего они все вместе направились к …, с целью продажи катушки-удлинителя. 13.03.2023 года в дневное время в ходе распития спиртного, он, понимая, что у … есть ключи от магазина, где он видел инструменты, решил похитить данные инструменты. В коридоре с висящей в шкафу куртки … он из кармана достал ключи, которые забрал себе. После того как он ушел от … 13.03.2023 г. в дневное время, то он один пошел с указанными ключами, в магазин по …. Подойдя к магазину, он открыл ключом входную дверь и зашел во внутрь, откуда взял сварочный аппарат и катушку удлинитель, которые сразу же пошел и сдал …. За сварочный аппарат ему дали спирт. Он понимал, что еще вернется в магазин, т.к. там были еще предметы, которые можно было украсть. Вернувшись обратно в магазин он забрал две болгарки, которые унес к себе домой на …. Сразу после того, как он домой унес болгарки, он вернулся обратно в магазин и забрал шуруповерт, перфоратор, еще одну болгарку, которые так же унес к себе домой. Позднее он инструменты из дома перенес в предбанник, вечером 13.03.2023 г. он увидел, что к его дому подъехал незнакомый автомобиль. К ним вышел …, он услышал, что они стали разговаривать про инструменты. Он понял, что речь идет про инструменты, которые он похитил. Он сразу побежал в предбанник, где взял первое, что попалось, это оказалась болгарка, и перекинул болгарку в огород соседа …. Перекинуть он успел до того момента, как в ограду зашли незнакомые парни.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (16-19.01.2022 года):

Показаниями потерпевшего …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что его отец является индивидуальным предпринимателем, у его отца имеется огороженная территория рынка «…», по адресу: …. Он трудоустроен у отца администратором рынка. Он ежедневно приезжает на территорию рынка, топит котельную, запирает входные ворота на территорию, после окончания работы, в 19 часов. Около 5 лет назад он у своего знакомого в г. … приобрел автомобиль УАЗ 469 гос.номер …, зеленого цвета. Автомобиль на свое имя он не зарегистрировал. Данный автомобиль после приобретения он поставил на территории рынка «..». Автомобиль он ставил вглубь территории рынка. 15.01.2022 в магазине «…» … за 8 000 рублей он купил светодиодную балку, которую 16.01.2022 года самостоятельно с помощью двух болтов установил на крышу указанного выше автомобиля. На рынке он периодически чистил снег. Так последний раз снег он чистил 25.01.2022 года. При этом он перегнал автомобиль УАЗ за помещение котельной. Когда он перегонял автомобиль УАЗ, то не обратил внимания на месте ли светодиодная балка. 29.01.2022 года около 15 часов он приехал на территорию рынка, чтобы затопить котельную и обнаружил, что на крыше автомобиля отсутствует принадлежащая ему светодиодная балка. Балка была откручена только с одной стороны, так как вторая сторона крепления загнута, болт остался на месте. Следов рядом с автомобилем не было, в связи, с чем он понял, что балку похитил несколько дней назад. Ущерб от хищения принадлежащей ему светодиодной балки, является для него значительным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением …, зарегистрированным 29.01.2022 года в КУСП за номером № 220, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 25 по 29 января 2022 года с автомобиля УАЗ стоящего на территории рынка по адресу: …, похитило светодиодную балку (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2022 года, в ходе которого осмотрена территория рынка «…» по адресу: …. На территории рынка припаркован автомобиль УАЗ зеленого цвета, гос. номер …. На крыше автомобиля на момент осмотра обнаружен крепежный элемент. С левой стороны крепежный элемент погнут, имеется болт, с правой стороны крепежного элемента болт отсутствует (т. 1 л.д. 15-21);

- заключением эксперта № 22-74 от 01.02.2022 года, согласно которого стоимость похищенной у … светодиодной балки составляет 5 700 рублей (т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом явки с повинной от 16.03.2023 года, в которой ФИО1 сообщает о хищении им светодиодной балки с крыши автомобиля УАЗ, припаркованного на территории рынка по …, совершенном им в январе 2022 года (т. 1 л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал место и обстоятельства хищения им светодиодной балки, принадлежащей ФИО3 (т.1 л.д. 80-89).

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил явку с повинной.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ:

Показаниями потерпевшего …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он работает в должности главного специалиста - государственного инспектора по … отдела государственного лесного контроля (надзора) Министерства лесного хозяйства Красноярского края. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы министерства лесного хозяйства Красноярского края на предварительном следствии и в суде. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2011 рубка лесных насаждения, произведенная без оформления документов является незаконной. В соответствии с Лесным кодексом РФ, рубка деревьев может производиться гражданами, юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков, либо договоров купли-продажи лесных насаждений. Ему известно 0 том, что 19.06.2022 года возбуждено уголовное дело № 12301040062000165 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 115 выделе 13 Дзержинского Участкового лесничества Дзержинского лесничества. Уголовное дело возбуждено по факту обнаружения в ходе следственного действия от 16.03.2023 года в квартале 115 выделе 13 Дзержинского участкового лесничества Дзержинского лесничества 14 пней от спиленных деревьев породы сосна. На указанном участке местности признаков отвода не было. Согласно информации КГБУ «…» участок местности в квартале 115 выделе 13 Дзержинского участкового лесничества Дзержинского лесничества работниками Дзержинского лесничества для заключения договоров не отводился, аренда настоящего участка леса не осуществлялась. В ходе расследования установлено, что 14 деревьев породы сосна были спилены в июле 2022. Согласно справке-расчету КГБУ «…» ущерб лесному фонду от незаконной рубки 14 деревьев породы сосна составил 356 152 рубля.

Показаниями специалиста …, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работает в должности государственного инспектора по охране леса КГКУ «…» с сентября 2020 года. До этого времени с 2017 года после окончания высшего учебного заведения по специальности «…» работала в КГБУ «…» в должности инженера по лесопользованию 1 категории. Стаж работы в лесной отрасли составляет 6 лет. КГКУ «…» производился расчет ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 115 выделе 13 Дзержинского участкового лесничества, КГБУ «…». Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730 (в редакции от 18.12.2020). В соответствии с п. 1 Приложения №1 Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 Постановления, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с п. 5 Приложения № 4 Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии пп. «г» п. 6 Приложения № 4 Постановления, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при нарушении лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Ставки платы за единицу объёма использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 № 310. В 2022 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,83, в соответствии с Постановления Правительства РФ от 12 октября 2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет объёма древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, Утвержденных Председателем Гослесхоза ССР (приказ №177 от 21.11.1989 г.). Количество незаконно срубленной древесины породы сосна 14 деревьев. 14 деревьев Породы сосна составили объём 22,7 метров кубических. Стоимость объема 1 м3 Деревьев породы сосна 55,44 рубля. Повышающий коэффициент в 2022 году 2,83, кратность 50. Расчет ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации будет следующим, согласно таблице расчета ущерба 22,7x55,44x2,83x50x2 = 356152 рубля, с учетом п. 5 Приложения №4 Постановления, согласно которого размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он работает лесничим в КГБУ «…». 16.03.2023 он совместно с сотрудниками полиции участвовал в следственном действии поверка показаний на месте. В ходе проверки ранее ему незнакомый ФИО1 указал на лесной массив в квартале 115 выделе 13 Дзержинского участкового лесничества Дзержинского лесничества на расстоянии 8500 метров в северо-восточном направлении отс. Дзержинское и пояснил, что на указанном участке леса он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. На указанном участке леса были обнаружены порубочные остатки, а именно ветви и верхушки деревьев породы сосна. Также ФИО1 указал на 14 пней от спиленных деревьев породы сосна. Согласно цвету пней и порубочных остатков деревья породы сосна были спилены летом 2022 года. Признаков отвода на участке леса, где были обнаружены пни, не имелось. При проверке документов установлено, что разрешение на рубку деревьев в указанном выше выделе и квартале не выдавалось, то есть рубка деревьев является незаконной. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого им был произведен обмер обнаруженных пней, размеры пней занесены в перечетную ведомость.

Показаниями свидетеля …, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что по адресу: …, он проживает с женой. Он официально не трудоустроен, занимается тем, что собирает в лесу сушняк, который перерабатывает на дрова и реализует населению. Сушняк он собирает и вывозит на своем автомобиле ГA3-53 гос. номер …. Автомобиль зарегистрирован не на него. У него есть знакомый ФИО1, который проживал летом 2022 года по соседству с ним в доме по адресу: … у …. Так летом 2022 года, точно дату он не помнит, к нему обратился ФИО1, который знал, что он возит на своем автомобиле сушняк, с просьбой вывезти из леса древесину. Он спросил у ФИО1 откуда у того древесина, ФИО1 пояснил ему, что готовил лес по справке лесхоза на нужды населения. Документы на лес у ФИО1 он не спросил. С ФИО1 они проехали в лесной массив недалеко отс. Дзержинское за сельхоз поля, где около дороги увидел 3-х метровые сортименты деревьев породы сосна. Где именно готовили древесину он не знает, от дороги не отходил. Вместе с ФИО1 поехал …. Втроем они погрузили сортименты и отвезли их за огород дома …. Как он понял из объяснений ФИО1, сортименты предназначены для столбиков. Сортименты долго пролежали около дома Ж-вых, но ФИО1 их сам не использовал, а продал разным людям. О том, что данная древесины была заготовлена ФИО1 незаконно он не знал.

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в настоящее время он работает вахтовым методом. В 2022 году он нигде не работал, занимался со своим родственником … сбором буреломных и поваленных деревьев, которые они распиливали на дрова и продавали населению. Буреломные деревья они распиливали его бензопилой «Штиль МС 180». Деревья вывозили на автомобиле ГАЗ 53 принадлежащем … У него есть знакомый ФИО1, с которым в апреле 2022 года он распивал спиртное. В ходе распития спиртного Растеньков ему рассказал, что поругался с родственниками и тому негде жить. Он предложил ФИО1 пожить в доме по адресу: … у его матери …. ФИО1 согласился и стал жить в доме его мамы. Так как ФИО1 нигде не работал, то стал работать с ним по заготовке дров из буреломных и поваленных деревьев. Его бензопила «Штиль» хранилась у ФИО1 Так летом 2022 года, точно дату он не помнит, к нему обратился ФИО1, с просьбой вывезти из леса древесину. Он спросил у ФИО1 откуда у того древесина. Растеньков ему пояснил, что готовил лес по справке лесхоза на нужды населения. Документы на лес у ФИО1 он не спросил, так как поверил последнему. Растеньков ему пояснил, что помогать вывозить лес им будет … С ФИО1 и … они проехали в лесной массив недалеко от … за сельскохозяйственные поля, где около дороги увидел трехметровые сортименты деревьев породы сосна. Где готовили древесину, он не знает, от дороги далеко не отходил. Втроем они погрузили сортименты и отвезли их за огород дома его мамы. Как он понял из объяснений ФИО1, сортимент предназначен для столбиков. Сортименты долго пролежали около дома мамы, но ФИО1 их сам не использовал, а продал разным людям. О том, что данная древесины была заготовлена ФИО1 незаконно, он не знал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом ст. следователя СО МО МВД России «…» …, зарегистрированным 19.06.2023 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № 12301040062000031, установлено, что июле 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в квартале 115 выделе 13 Дзержинского участкового лесничества КГБУ «…», около …, незаконно спилил 14 деревьев породы сосна объемом 22,7 метра кубических, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 356 152 рублей (т. 2 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 16.03.2023 года, о том, что в июле 2022 года он приехал в лесной массив за поля …, где незаконно спилил несколько деревьев породы сосна (т. 2 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022 года, в ходе которого осмотрен участок леса, расположенный на расстоянии 8,5 км в северо-восточном направлении от … в квартале 115 выделе 13 Дзержинского участкового лесничества …. На участке леса, без признаков отвода обнаружены следы рубки деревьев. В ходе осмотра места незаконной рубки обнаружены 14 пней от спиленных деревьев породы сосна, установлен их диаметр (т. 2 л.д. 16-25);

- справкой расчетом КГБУ «…», согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 115 выделе 13 Дзержинского участкового лесничества Дзержинского лесничества в июле 2022 года составил 356 152 рублей (т. 2 л.д. 27-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал место и обстоятельства незаконной рубки деревьев породы сосна в июле 2022 года (т. 2 л.д. 58-72).

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил явку с повинной.

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшего …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ….. У него есть ИП с 2013 года. Он как физическое лицо занимается строительством 2-х этажного здания расположенного по адресу: …. Он во время строительства объекта живет в …. Периодически приезжает в … контролирует строительство. У него на стройке работает электриком … в … с февраля 2023 года. … он доверил ключи от всего строящегося здания. Ключи у него были от парадной входной двери и от всех дверей эвакуации и двери разгрузки. На связке было 5 ключей. 13.03.2023 года он находился в … и пытался дозвониться до …, что бы поинтересоваться, как идет строительство, но не смог дозвониться. Тогда он позвонил кому-то из рабочих и попросил сходить и посмотреть где …. Он узнал от рабочих, что входная дверь в строящееся здание открыта, и … нигде нет, позже выяснилось, что … пьян, где ключи пояснить не может. Он попросил посмотреть все ли в магазине на месте. Ему сообщили, что похищен строительный инструмент, позже он узнал, что часть инструмента его племянник … забрал у каких-то знакомых …. Его племянник забрал катушку «Атом» электроудлинителя 30 метров, катушку «Атом» электроудлинителя 50 метров их он приобретал в Магазине «…» в … в ноябре-декабре 2022 года, перфоратор «Интерскол» приобретал летом 2022 года в г. Канске, болгарку «Интерскол УЦ1М150-1300» приобретал летом 2022 года в г. Канске болгарку «Интерскол ЕПМ 230-2100М» приобретал летом 2022 года в г. Канске, шуруповерт «Ресанта» в ноябре-декабре2022 года в …, болгарку «Штурм» приобретал летом 2022 года в …, сварочный аппарат «Ресанта» приобретал летом 2022 года в …. 28.03.2023 года он приехал в … и обнаружил, что помимо всего того, что было изъято, также пропала: сварочная маска, которую он приобретал в … в декабре 2022 года в магазине «…», катушку «Атом» электроудлинителя 30метров приобретена в магазине «…» в … в ноябре-декабре 2022 года, бензопила «Штиль», которую он взял у знакомого летом 2022 года. Ему не вернули только 1 катушку электроудлинителя «Атом» 30 метров. Так как почти все имущество возвращено подавать исковое заявление он не желает. Ему известно, что кражу инструментов совершил ФИО1 с данным гражданином он не знаком, каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет.

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть родной дядя …. … является индивидуальным предпринимателем и в …. 13.03.2023 г. вечером ему позвонил … и сообщил, что в указанном магазине произошла кража инструментов. Так как … сам на тот момент находился в …, то попросил его помочь найти инструменты в …, которые украдены из строящегося магазина. Он из г. … приехал …, где сразу же приехал к строящемуся магазину по …. В магазине находился работник …. … пояснил, что в магазине нет инструментов, а ключи от магазина, он потерял, либо их кто-то вытащил. Он осмотрел магазин и обнаружил, что пропали: один перфоратор, три болгарки, один шуруповерт марки «Ресанта», сварочный аппарат марки «Ресанта», две рулетки электро-удлинителя, одна из которых 30 метров, вторая 50 метров. Установив что, пропало, он вместе с … проехал в дом к …, у которого … на том момент проживал. В разговоре в …, последний пояснил, что может показать, куда была сдана одна из двух рулеток-электроудлинителей. При этом … не пояснял, кто и что брал из магазина. После чего они вместе с … и … проехали к дому … по адресу: …. Та отдала им электроудлинитель длиной 50 метров. Они спросили у …, приносили ли ей еще что-то. … сказала, что приносили сварочный аппарат и вторую рулетку электроудлинителя, но их отдали под залог, и отдаст она их только после того, как ей вернут деньги. Они с … обменялись номерами, чтобы та им позвонила, если вдруг придет тот человек, который оставил вещи, и, если ей еще что-то принесут. Через какое-то время … позвонила и сказала, чтобы они приехали. Около дома … он встретил …. В присутствии …, он забрал сварочный аппарат и второй электроудлинитель. У … он спросил, где остальное. … ответил, что завтра все найдем и вернем. 14.03.2023г. ему позвонил … и сказал, что можно приезжать забирать вещи. Он приехал к дому … на …, тот завел его в дом, где были две болгарки, перфоратор (дрель) и шуруповерт. Он увидел, что не хватало одной болгарки. Он спросил, где еще одна болгарка. … указал на соседний дом и сказал, что она там. После чего … из указанного дома принес еще болгарку, он в тот дом не ходил. 14.03.2023 ему позвонил … и попросил приехать в полицию вместо него, т.к. он находится в … и самостоятельно приехать не может. Он попросил рассказать в полиции то, что ему стало известно накануне. Во время работы полицейских, они делали осмотр в строящемся магазине. К тому моменту все обнаруженные инструменты, он привез и сложил в помещении данного магазина. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли и осмотрели весь инструмент, который был похищен. Данный электроинструмент он получил на хранение под расписку.

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть знакомый …. Он знает о том, что … начал стройку в …. Летом 2022 года к нему обратился … с просьбой дать бензопилу для работ на стройке в …. Он передал … бензопилу «Stihl» MS-180 в пользование, бензопила в корпусе оранжевого цвета после ремонта, в бензопиле была поменяна пружина, стартер, шина была поставлена новая не фирмы «Stihl». 28.03.2023 года его пригласили в отдел полиции и он, зайдя в кабинет сотрудников полиции, заметил бензопилу «Stihl» MS-180. Бензопилу он узнал, эта та самая бензопила, которую он отдал … в пользование. Он опознал бензопилу по замененной крышке стартера и шине которая была другой фирмы.

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в период с конца января по конец марта 2023 года свою квартиру по адресу: …, он сдавал …, который работает электриком в строящемся магазине «…» по …. 11.03.2023 года он распивал спиртное. В этот день он пришел в свою квартиру на …. … находился дома, и они стали распивать спиртное. На протяжении ночи они с … периодически то выпивали спиртное, то спали. Утром 12.03.2023 г. около 9 часов к ним пришел …. При этом он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, как и … … тоже был в состоянии опьянения. С … пришел и ФИО1 12.03.2023 г. ближе к обеду у них закончилось спиртное, денег на приобретение спиртного не было. Тогда … предложил с его работы, т.е. со строящегося магазина по ул. … что-то сдать за спиртное. При этом … спросил, знают ли они, куда можно сдать вещь. Он … пояснил, что знает. При этом он подумал, что вещь можно отнести моей знакомой … на …. После этого они все вместе, т.е. он, …. ФИО1 и … направились в строящийся магазин по …, где работает электриком … Когда пришли к магазину, то … сам открыл двери своим ключом и зашел в магазин. Следом за ним пошел …. Он остался на улице, видимо просто не успел зайти, как из магазина вышли … и …. При этом … в руках нес катушку электроудлинителя черного цвета, которая была большого размера. Он понял, что … решил сдать эту катушку за спиртное. … закрыл магазин, и они пошли по улице в сторону … к …. Он сказал … о том, что хочет похмелиться, за это отдаст ей катушку. … отдала ему пластиковую бутылку объемом 1,5л., в которой примерно было полбутылки спиртного. Катушка осталась у …, а они пошли все пить спиртное дальше. Когда уже дома употребляли спиртное, он пошел спать. Утром на следующий день он проснулся, … также был с ним. Потом он пошел домой. Вечером к нему приехал … Он был с нерусским мужчиной. Как он понял, … был с кем-то из хозяев магазина, и что кражу обнаружили, что … сознался в краже, потому, когда … сказал отвезти их к …, чтобы забрать катушку. Он показал, где живет … и они забрали у … катушку. Кроме того, он понял, что в магазине еще кто-то украл инструменты. Но так как он ничего об этом не знал, он сказал об этом хозяину и направился домой. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу электроинструментов из строящегося магазина совершил ФИО1, воспользовавшись ключами …. Подробности кражи ему неизвестны.

Показания свидетеля … оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он знаком с …. Так как он занимается проведением электропроводки, … нанимает его на электромонтажные работы. В январе 2023 года он приехал в …, так как … пригласил его на стройку в магазин «…», который расположен за магазином «…» в …, по адресу: с. …. На работу в магазин он ходил каждый день. Проживал он на тот момент у знакомого … по адресу: …. С 10.03.2023 г. он, находясь в указанном доме, распивал спиртное совместно с …. 11.03.2023 г. к ним присоединился …. Также позже к ним присоединился ФИО1 - пасынок … 12.03.2023 г. около 09 часов утра к … в дом пришли … и ФИО1, они все вместе продолжили распивать спирт, который у них остался с субботы. Когда выпивка закончилась, то он сказал присутствовавшим …, … и ФИО1, что в строящемся магазине «…» по …, где он работает, можно что-нибудь взять и продать либо сдать. Его все поддержали, при этом … сказал, что знает, кому можно сдать предмет. 12.03.2023 г. он, …, …, и ФИО1 пошли в магазин на …. Он своим ключом открыл дверь магазина и зашел вовнутрь и на первом этаже взял катушку электроудлинителя черного цвета, с длинной провода 50 метров. Затем они пошли по адресу: …, к …. …. зашел в дом …, а через некоторое время вышел из ограды дома. В руках у … была пластиковая бутылка объемом 1,5 л., которая, наполовину была заполнена спиртном. После этого мы все пошли обратно, где продолжили распивать приобретенный спирт. Остальное он помнит смутно. Спустя какое-то время, он будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать. Когда уходил спать, то его куртка, находилась в коридоре в шкафу без дверей, был ли в тот момент на месте ключ от магазина, он не проверял. 13.03.2023 года он проснулся около 09 часов, на работу он сразу не пошел, находился дома. … в это время находится с ним. Спиртное они уже не употребляли. Затем ближе к 12 часам ему позвонил …, знакомый … и сказал, что двери магазина по …5, закрыты, но не заперты. После этого, он сразу собрался и пошел в магазин. Когда он надел куртку, то не обнаружил кармане ключей. Потом он прошел в магазин, где его ждал …. Они вместе прошли по помещению, где он увидел, что на местах нет перфоратора марки «Интерскол», сварочного аппарата «Ресанта», трех болгарок, шуруповерта. После того, как он обнаружил отсутствие инструментов, то позвонил …, и пояснил, что у них пропали из магазина инструменты. В разговоре … также пояснил, что к нему приедет родственник …. Ближе к вечеру, примерно около 19 часов 13 03.2023 г. к нему приехал … и стал спрашивать, что произошло. Он пояснил, что инструменты пропали. Тогда они взяли с собой …, который показал дом, куда была сдана катушка. Когда приехали к дому по адресу: …, куда они уносили катушку, то к ним вышла …, которая после разговора … вынесла катушку, которую ей принесли 12.03.2023 года. В похищении инструментов он участия не принимал. Теперь он знает, что те инструменты украл ФИО1, предварительно вытащив из его куртки ключи.

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в … он проживает с женой … и 3-мя детьми, у них двое совместных детей. В настоящее время … находится на вахте в …, он с детьми один. ФИО1 приходится сыном …. ФИО1 не работает, проживает также с ними. Вместе с ФИО1 они часто употребляют спиртное. Ранее ФИО1 судим, отбывал наказание в МЛС. 11.03 и 12.03.2023 года, он распивал спиртное вместе со своими друзьями, в том числе и своим пасынком ФИО1. 13.03.2023 года он находился дома, ночью также был дома спал в состоянии алкогольного опьянения, проснувшись в дневное время, он увидел в доме строительные инструменты (болгарки, шуруповерт, перфоратор), в каком количестве, марку и модель их он не запомнил. В доме он увидел спиртное, он спросил у ФИО1, откуда у них в доме спиртное. ФИО1 ответил, что похитил имущество, продал и купил спиртное, где конкретно он похитил имущество ФИО1 не говорил. Позже домой к ним приехал мужчина не русской национальности, представился как хозяин строящегося магазина по … и сообщил, что со стройки похитили имущество, и они знают, что оно находиться у него в доме, ФИО1 сказал, что все им вернет. Он понял, что ФИО1 украл это имущество у нерусского мужчины, который приехал. После этого ФИО1 сказал, что еще одна болгарка находиться у соседа ФИО4, в огороде, что он ее там спрятал. Он сходил и забрал оттуда болгарку, которую передал мужчинам. Позже он узнал, что в полицию было написано заявление по факту кражи и ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля …, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что по адресу… она проживает с сожителем и ребенком. Более 30 лет она знакома с ФИО5. 12.03.2023 года, она находилась у себя дома. Примерно около 11 часов 12.03.2023 года, к ней в ограду дома пришел …, у него в руках была катушка - электроудлинителя черного цвета. … обратился к ней с фразой «…, выручай, сдыхаю». Она поняла, что … просит у нее алкоголь. При этом … предложил, оставить данную катушку в залог до 15.03.2023 г. Так же … сказал, что катушка принадлежит ему. Она пошла навстречу … и дала ему алкоголь, а катушку оставила у себя с тем условием, что … ей потом отдаст деньги 450 рублей. На следующий день 13.03.2023 года к ней домой пришел ФИО1, который также сказал, что ему нужно выпить и предложил взять у него в залог сварочный аппарат и удлинитель. Она согласилась и взяла у ФИО1 в залог сварочный аппарат, взамен она дала ФИО1 спиртное. ФИО1 должен был вернуть ей 1 000 рублей, а она бы отдала сварочный аппарат и удлинитель. В тот же день позже к ней приехали … и мужчина не русской национальности. Она отдала один электроудлинитель, который брала в залог у …. При этом мужчине она пояснила, что сварочный аппарат и электроудлинитель отдать не может, так как они у нее в залоге. У мужчины она взяла номер телефона. В этот же день она встретила около своего дома отчима ФИО1 - … и позвонила мужчине не русской национальности. Мужчине и … она отдала сварочный аппарат и электроудлинитель. От мужчины она узнала, что данные предметы были похищены. По факту кражи ей ничего не известно. Когда она приобретала данные предметы она не знала, что они похищенные.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением … от 14.03.2023 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 13.03.2023 года из магазина похитило электроинструменты, принадлежащие … на сумму 40 000 рублей (т.1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 года, в ходе которого осмотрено здание по адресу: …. В ходе осмотра в указанном здании обнаружены и изъяты: катушка электроудлинителя «Атом» длиной 30 метров, катушка электроудлинителя «Атом» длиной 50 метров, перфоратор «Интерскол» П-26/300ЭР, шуруповерт «Ресанта» 18 В Li-ion, болгарка «Интерскол» УШМ150-1300, болгарка «Интерскол» УШМ 230-2100М, болгарка «SturmAG 9012Т», сварочный аппарат «Ресанта» 220А (т. 1 л.д. 117-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2023 года, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2023 года катушка электроудлинителя «Атом» длиной 30 метров, катушка электроудлинителя «Атом» длиной 50 метров, перфоратор «Интерскол» П-26/300ЭР, шуруповерт «Ресанта» 18 В Li-ion, болгарка «Интерскол» УШМ150-1300, болгарка «Интерскол» УШМ 230-2100М, болгарка «SturmAG 9012Т», сварочный аппарат «Ресанта» 220А признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133), оставлены на хранении у свидетеля …(т. 1 л.д. 132);

- протоколом обыска в жилище от 24.03.2023 года, в ходе которого у ФИО1 в доме по адресу: … обнаружены и изъяты сварочная маска «Рессанта с автоматическим светофильтром МС-6», бензопила «Stall» MS-180 (т. 1 л.д. 233-244);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 года, в ходе которого осмотрены сварочная маска «Ресанта с автоматическим светофильтром МС-6», бензопила «Stihl» MS-180, изъятые в ходе обыска в жилище 24.03.2023 года у ФИО1 (т. 1 л.д. 245-248), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 249-250) и переданы на хранение потерпевшему … (т. 1 л.д.251);

- заключением эксперта № 23-61 от 15.06.2023 года, согласно которого стоимость похищенного у … имущества составляет 44 777 рублей, а именно: 2 катушки электроудлинителя «Атом» длиной 30 метров, стоимостью 2484 рубля каждая, на общую сумму 4968 рублей, катушка электроудлинителя «Атом» длиной 50 метров - 5160 рублей, перфоратор «Интерскол» П-26/300ЭР - 4380 рублей, шуруповерт «Ресанта» 18 В Li-ion — 4999 рублей, болгарка «Интерскол» УШМ 150- 1300 - 3000 рублей, болгарка «Интерскол» УШМ 230-2100М - 2799 рублей, болгарка «SturmAG 9012Т» - 2000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» 220А - 7500 рублей, сварочная маска «Ресанта» с автоматическим светофильтром МС-6 - 971 рублей, бензопила «Stihl» MS-180 - 9000 рублей (т. 1 л.д. 175-191);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2023 года, согласно которого обвиняемый ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал место и обстоятельства хищения им электроинструментов из магазина по адресу: … (т. 2 л.д. 96-105).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 333 от 31.03.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо хронических расстройств, слабоумием и иными болезненными состояний психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки …. Во время инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права и защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 76-79).

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом, заключения экспертов № 333 от 31.03.2023 года, сведений ККПНД № 1, КГБУЗ «…» не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по трем эпизодам (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, в том числе при проведении осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, подсудимый подробно указывал на обстоятельства совершенных им преступлений), признание вины по трем эпизодам, раскаяние в содеянном по трем эпизодам, состояние психического здоровья по всем эпизодам, явку с повинной по эпизоду 29.01.2022 года, (где подсудимый подробно сообщает о совершенном преступлении, до установления лица совершившего преступление), явку с повинной по эпизоду июля 2022 года, (где подсудимый подробно сообщает о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела), частичное возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизоду с 13.03.2023 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ не имеется. Также судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(два эпизода), надлежит назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа,поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, то, что ранее ФИО1 осужден 17.03.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершения тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление (июль 2022 года) в период испытательного срока, то есть должных выводов для себя не сделал, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 17.03.2022 года и окончательное наказание считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Представителем … в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 356 152 рублей, который поддержал государственный обвинитель, просил удовлетворить исковые требования. Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба, суд отмечает следующее, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 17.03.2022 года и окончательно к отбытию назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным приговором, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.03.2023 года по 16.03.2023 года, с 19.04.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 17.03.2023 года по 15.04.2023 года, с 17.04.2023 года по 18.04.2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, о взыскании ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Дзержинский район Красноярского края возмещение ущерба в размере 356 152 рублей.

Вещественные доказательства:

- катушку электроудлинителя «Атом» длиной 30 метров, катушку электроудлинителя «Атом» длиной 50 метров, перфоратор «Интерскол» Н-26/300ЭР, шуруповерт «Ресанта» 18 В Li-ion, болгарку «Интерскол» УШМ150-1300, болгарку «Интерскол» УШМ 230-2100М, болгарку «SturmAG 9012Т», сварочный аппарат «Ресанта» 220А, сварочную маску «Ресанта» с автоматическим светофильтром МС-6, бензопилу «Stihl» MS-180 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья И.И. Бояркина