Решение № 2А-1235/2018 2А-1235/2018~М-1136/2018 М-1136/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-1235/2018Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданское К делу № 2а-1235 /18 Именем Российской Федерации с. Покровское 03 сентября 2018 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С., при секретаре Степаненко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела ФССП России по РО Синикиди М,А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1, Административный истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела ФССП России по РО Синикиди М,А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 9 675 рублей. Впоследствии исполнительному производству был присвоен №-№. Исполнительное производство № в последующем времени находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по РО ФИО3, и присоединено к сводному исполнительному производству №-№ В нарушение закона должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по РО меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не применялись, соответствующих постановлений в адрес взыскателя не направлялось, в том числе о присоединении исполнительного производства к сводному, о наложении ареста на имущество должника, о взыскании с должника исполнительского сбора, о наложении штрафов на должника. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по РО Синикиди М,А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-№ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение закона судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по РО Синикиди М,А. ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист ВС № в адрес взыскателя РОО «Правовая защите потребителей» направлены не были. Такие действия (бездействие) должностных лиц нарушают право заявителя на безусловное исполнение решения суда, вынесенное именем Российской Федерации поскольку неприменение к должнику установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер дает последнему возможность нарушать действующее законодательство. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Синикиди М,А. по направлению в адрес взыскателя в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа ВС №. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Синикиди М,А. устранить допущенные нарушения прав взыскателя – незамедлительно направить в адрес РОО «Правовая защите потребителей» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ и исполнительного листа ВС №. В процессе рассмотрения дела, определением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области. Представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просил, председателем координационного совета РОО «Правовая защита потребителей» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованного лица, на основании ст. 150 КАС РФ. Административный ответчик и представитель административного ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явились, об отложении слушания дела суд не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика и административного ответчика на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Представителем административного ответчика УФССП России по Ростовской области в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражение на жалобу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю. Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Судом установлено, что в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 9 675 рублей, взыскателем по которому является РОО «Правовая защита потребителей». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела ФССП России по РО ФИО5 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46). Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ <данные изъяты> Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела ФССП России по РО постановления об окончании исполнительного производства, также о возврате взыскателю исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Суд установив, что судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела ФССП России по РО не выполнил в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не может прийти к выводу об удовлетворении административного иска Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» о признании такого бездействия незаконным, поскольку административный истец не обосновал, какие права и законные интересы были нарушены таким бездействием. Согласно п.2 ст.227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного листа в адрес взыскателя (<данные изъяты> Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Административный иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела ФССП России по РО Синикиди М,А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1, – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Курышко О.С. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года. Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:РОО "Правовая защита потребителей" (подробнее)Ответчики:судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела СП УФССП России по РО Синикиди М.А. (подробнее)УФССП России по Ростовской области (подробнее) Судьи дела:Курышко О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |