Решение № 2-2535/2025 2-2535/2025~М-2301/2025 М-2301/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2535/2025

К делу № 2-2535/2025

УИД 23RS0024-01-2025-003659-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 25 декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы с уплатой процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы с уплатой процентов и компенсации морального вреда.

Свои требования (с учетом уточненных требований) мотивирует тем, что он работал на предприятии в ООО «Дорожная Строительная Компания», структурного подразделения Мостовой участок СПУ № 33 с 26 мая 2021 года по 21 марта 2025 года, в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 21.03.2025 года трудовой договор, расторгнут по его инициативе, как работника в соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ноября 2024 года по март 2025 года, что составило - 483 662,09 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два рубля девять попек). Что подтверждается расчетным листом за март 2025 год выданным ответчиком ООО «ДСК». Согласно расчетного листа за сентябрь 2025 года предоставленного ему ответчиком ООО «ДСК» сумма задолженности составляет - 547 419,07 рублей с учетом компенсации задержанных средств за каждый календарный день задержки, в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Таким образом, работодатель не выполняет одну из самых основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Он не неоднократно обращался к ответчику с требованием осуществить с ним полный расчет по заработной плате и образовавшейся задолженности, однако результатов своего обращения он не получил по настоящее время. Также за оказанием ему содействия и с просьбой осуществления проверки по нарушению трудового законодательства в отношении него он обращался 16.04.2025 в Прокуратуру Тверской области Кесовогорского района. 13.06.2025 ему был дан ответ №, что в результате проведенной проверки ими было установлено, что согласно поступившим сведениям из ООО «ДСК» задолженность по заработной плате и иным платежам составляла - 483 662 руб. 09 коп., а также компенсация за задержку в размере 63 756 руб., 98 коп. Прокуратурой района 28.04.2025 г. генеральному директору ООО «ДСК» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства об оплате труда, которое рассмотрено, устранение нарушений находится на контроле. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «ДСК» в его пользу: задолженность по заработной плате в размере 383 753,18 рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск (при увольнении) в размере 99 908,91 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 164 760,01 рублей, а также понесенные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 4500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дорожная Строительная Компания» в судебное заседание не явился. От генерального директора ФИО2 поступило заявления о признании уточненных исковых требований. При этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Поскольку представитель ответчика исковые требования признал, то в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы с уплатой процентов и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания», ИНН<***>/ОГРН<***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 383 753,18 рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск (при увольнении) в размере 99 908,91 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 164 760,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также понесенные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 4500 рублей, а всего 654 922 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина