Решение № 12-170/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело **

**


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ***, при ведении протокола судебного заседания секретарем ***, с участием защитника ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** * от **** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что ответственным лицом за предоставление указанных в постановлении мирового судьи сведений является не он, как директор АНО ДПО НИПКРЗ, а главный бухгалтер ***

В судебном заседании защитник *** поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения защитника ***, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела, директор АНО ДПО ФИО1 в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в срок по **** включительно не предоставил в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** сведения (отчетность по форме СЗВ-М) за январь 2018 года (с учетом определения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении – л.д.76).

Указанные действия директора АНО ДПО ФИО1 квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора АНО ДПО ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М; извещением о доставке; протоколом проверки; актом выявления правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора АНО ДПО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что директор АНО *** не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложены на главного бухгалтера ***, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно ст.123.25 ГК РФ, учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). Единоличным исполнительным органом автономной некоммерческой организации может быть назначен один из ее учредителей.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором АНО ДПО НИПКРЗ является ***, который имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, являющегося в силу Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователем (л.д. 43-52).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что *** надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является верным.

При этом, изложенная в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от **** N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 КоАП РФ.

В данном случае представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерского отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от **** N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера.

Мировым судьей * правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия *** правильно квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Срок давности и порядок привлечения директора АНО ДПО ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы *** в жалобе о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, нахожу несостоятельными.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или отказалось от вручения повестки.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела (л.д.26,27) имеются доказательства, подтверждающие направление мировым судьей извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства *** и по месту нахождения АНО ДПО НИПКРЗ. Учитывая, что указанные судебные извещения не были вручены адресатам, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, расценив неявку *** на почтовое отделение за конвертом как отказ от получения судебной повестки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** не усматривается, а жалоба *** подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** * от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Судья- подпись