Решение № 12-170/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием переводчика ТАА

заявителя ФИО1 о, защитника Бекарева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Алескер оглы на постановление мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым он привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 о признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 о просит постановление мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменить.

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 о указывает, что не наносил побоев потерпевшему и материалы не содержат неопровержимых доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении указанного правонарушения. В обоснование своих доводов о невиновности в суде первой инстанции им было заявило ходатайство о вызове и допросе свидетеля, однако необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, тем самым лишил его возможности доказать свою невиновность, поэтому фактические обстоятельства по делу судом не установлены, тогда как согласно ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 о и его защитник Бекарев С.В. доводы жалобы поддержали, просив об отмене состоявшегося постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о, поскольку в основу постановления о привлечении ФИО1 положены лишь показания потерпевшего, который даже не смог пояснить суду, куда именно были ему нанесены удары.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в основу выводов суда о виновности ФИО1 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ положены фактически только показания Потерпевший 1

Судом не разрешены противоречия в показаниях ФИО1 о, который утверждал, что не наносил побои Потерпевший 1

При этом судом было необоснованно отклонено ходатайство ФИО1 о о допросе свидетеля, которая по убеждению лица, привлекаемого к административной ответственности, являлась непосредственным очевидцем произошедшего конфликта, что повлекло нарушение права ФИО1 о на защиту.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность вызова в суд свидетелей, не указанных в протоколе об административном правонарушении, для выяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему ФИО1 о пожелал реализовать свое право воспользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В стадии рассмотрения дела мировым судьей в качестве переводчика принимал участие ТАА

Однако судьей перед рассмотрением дела, права и обязанности переводчика, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, не были разъяснены ТАА, а также отсутствуют сведения о предупреждении ТАА об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела подписка переводчика (л.д. 36) содержит сведения разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 59 УПК РФ и о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, материалы не содержат сведений о разъяснении ФИО1 о прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также прав потерпевшему Потерпевший 1 по ст.25.2 КоАП РФ и защитнику лица, привлекаемого к ответственности Бекареву С.В. по ст. 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены по результатам рассмотрения жалобы постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1 о по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 о к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, вынесенное в отношении ФИО1 Алескер оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья