Приговор № 1-54/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кимовского межрайпрокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17.06.2019 постановлением от 22.05.2019 мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Тульской области от 10.06.2021, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права, продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Поскольку ФИО1 водительское удостоверение было не сдано в ОГИБДД по месту исполнения постановления, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от 10.06.2021, то срок лишения специального права управления транспортным средством был прерван.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента изъятия у него ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области водительского удостоверения, а именно с 30.05.2021 на основании протокола об изъятии вещей и документов <данные изъяты> № от 30.05.2021. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым лишению права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по 30.12.2022 включительно, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, что подтверждается справкой ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 18.06.2021.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 30.12.2023 года включительно.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

30.05.2021 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак <***> регион. Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, 30.05.2021 примерно в 11 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительством РФ от 23.10.1993 №1090) и желая этого, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге Кимовск-Епифань-Куликово поле-Кресты. В 11 часов 25 минут 30.05.2021, на 181 км. автодороги Кимовск-Епифань-Куликово поле-Кресты, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Из протокола <данные изъяты> № от 30.05.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 в присутствии понятых в 11 часов 40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

То есть, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак <***> регион.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 2 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченною должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 постоянно проживает по адресу, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимому ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая работоспособный возраст подсудимого, а также то, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за это преступление не может быть назначено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение наказания в виде обязательных работ, размер и порядок отбытия которых предусмотрен ст.49 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч.4 ст.49 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий