Приговор № 1-360/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-360/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 08.07.2021 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ширнаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Промышленного района г. Самары Семушиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-360/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 25.02.2021 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно наказуемым, пожелал совершить данное преступление.

Так, 14.04.2021 года примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Карусель» ООО «ИКС 5 Гипер-Самара», расположенного в ТЦ «Самолет» по адресу: <адрес>, где увидел на торговом стеллаже выставленный на продажу товар, а именно: джин артикул 3921715 «Джин BARRISTER PINK 40% 0.7л» стоимостью 719 рублей 20 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «ИКС 5 Гипер-Самара», и решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажу с указанным товаром, взял со стеллажа в руки товар, а именно: 1 бутылку джина артикул 3921715 «Джин BARRISTER PINK 40% 0.7л» стоимостью 719 рублей 20 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «ИКС 5 Гипер-Самара», и спрятал под куртку надетую на нем, таким образом, незаконно завладел им. После чего, незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО1 проследовал к выходу из торгового зала, где, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинув торговое помещение магазина ООО «ИКС 5 Гиепр-Самара» попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны, был задержан сотрудниками магазина ООО «ИКС 5 Гиепр-Самара». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 мог причинить ООО «ИКС 5 Гипер-Самара», в лице представителя С, ущерб на сумму 719 рублей 20 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания по делу, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Письменное согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства также имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении покушения не мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, оказание им помощи родителями, с которыми он проживает.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения и доходов, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, окажет на него надлежащее профилактическое воздействие.

При определении конкретного размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе дознания по делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от 14.04.2021 года, справку по факту хищения в гипермаркете «Карусель» ТЦ «Самолет», акт приема-передачи товара на складе, товарно-транспортную накладную, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; товар, принадлежащий ООО «ИКС 5 Гипер-Самара», а именно «Джин BARRISTER PINK 40% 0.7л», находящийся на ответственном хранении законного представителя юридического лица, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова