Приговор № 1-133/2024 1-550/2023 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-133/2024

УИД: 61RS0008-01-2023-006519-45

№1-133/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при помощнике судьи Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

защитника-адвоката Реденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 10 месяцев, 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, в период времени с 04 часа 00 минут по 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о якобы имеющейся у него возможности возвратить ему ранее похищенный у того мобильный телефон <данные изъяты>, при условии перевода ему денежных средств в качестве вознаграждения, при этом заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату похищенного имущества.

После чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно его истинных преступных намерений, договорился с ним о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей за якобы возвращение мобильного телефона. Потерпевший №1, действуя по указанию ФИО2, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>, привязанный к номеру телефона №, принадлежащий ФИО9, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут перевела указанную сумму денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, привязанный к номеру телефона №, принадлежащий ФИО2, тем самым последний похитил их, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 04 часа 00 минут по 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие защитника, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут они с ФИО3, находились по адресу: <адрес> и шли в круглосуточный магазин, расположенный по этому же адресу. В какой-то момент ФИО3 отстал. Примерно на входе в магазин он обернулся и увидел, как ФИО3, отходит от недалеко припаркованного автомобиля марки <данные изъяты>. Подойдя к нему, тот сообщил, что им необходимо срочно уходить. Услышав это, он согласился с ним, и они направились в сторону хостела, в котором он проживает, а именно по адресу: <адрес>. По пути туда ФИО3, показал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> и сообщил ему, что увидел в салоне вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> спящего мужчину, а на пассажирском сидении лежал мобильный телефон <данные изъяты>, который тот и похитил. Сам момент кражи он не видел. В хостеле они занимались своими делами, а после ФИО3, лег спать, при этом похищенный вышеуказанный мобильный телефон положил на тумбочку. Примерно в 04 часа 00 минут на похищенный мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого мужчина сообщил, что это его телефон и хочет его вернуть. Тогда у него возник умысел на неправомерное завладение денежными средствами данного мужчины путем обмана, так как телефон возвращать тому он не собирался. В ходе разговора с данным мужчиной он сообщил, что его зовут «ФИО3», в целях предосторожности и сказал перевести на банковскую карту денежные средства в размере 20 000 рублей. На что собственник телефона сказал, что у него есть только 5 000 рублей. Он согласился на данную сумму и также в целях предосторожности сообщил номер телефона (№) к которой привязана банковская карта, принадлежащая его знакомой ФИО17. При этом, позвонив <данные изъяты>, он предупредил её, что ему должны перевести денежные средства в счет долга, которые нужно будет после перевести ему на его банковскую карту <данные изъяты>. Примерно в 05 часов 56 минут ему Татьяна перевела вышеуказанные денежные средства на его банковскую карту <данные изъяты>, а после позвонил хозяин мобильного телефона и сообщил, что осуществил перевод, но, так как он и не планировал возвращать ему мобильный телефон, он сказал ему, что телефон не вернет, а после выключил похищенный мобильный телефон <данные изъяты> и оставил его у себя (л.д.43-45, 117-119).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется в собственности мобильный телефон марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он припарковал автомобиль «ФИО4» на обочине возле дома по адресу: <адрес>, решив немного поспать, при этом забыв закрыть автомобиль. Проснувшись, он обнаружил отсутствие на переднем пассажирском сидение принадлежащего ему мобильного телефона. Тогда он попросил у прохожего телефон и позвонил себе на №. По набранному номеру ему ответил незнакомый мужчина, представившись «ФИО3». Он сказал «ФИО3», что у того его телефон, на что тот ответил, что вернет телефон, если он тому переведет 20 000 рублей. Он предложил перевести тому 5 000 рублей, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты по его просьбе его знакомый Свидетель №1 перевел денежные средства в размере 5 000 рублей на номер телефона №, который ему указал «ФИО3». После перевода он еще раз позвонил на свой номер телефона, чтобы договориться о том, где и когда «ФИО3» вернет ему телефон, на что тот ответил, что телефон не вернет и после выключил телефон. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, так как его ежемесячный доход в месяц составляет в среднем 50 000 рублей (л.д.62-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут ей позвонил ФИО2, который сообщил, что тому перевели деньги на ее личный счет <данные изъяты> по телефону № денежные средства в размере 5 000 рублей и попросил ее, чтобы она их перевела тому на счет <данные изъяты>. Она сразу же сделала это. Деньги поступили от Алексея ФИО11 том, что это были денежные средства, которые получены мошенническим путем она не знала (л.д.91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ему позвонил его друг Потерпевший №1, с неизвестного номера и попросил занять тому денежную сумму в размере 5 000 рублей, и продиктовал ему номер телефона №, на который он перевел денежные средства в размере 5 000 рублей через онлайн-приложение <данные изъяты>. На следующий день они встретились с Потерпевший №1, и тот ему отдал долг (л.д.100-102);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому тот сообщает о хищении у того мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 140 000 рублей, а в последующем хищении денежных средств в размере 5000 рублей путем обмана (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению <адрес> (л.д.26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки <данные изъяты> прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренный предмет был признан в качестве такового (л.д.74-78, 79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия квитанции №, копия справки с движением средств дебетовой карты <данные изъяты> по лицевому счету №, принадлежащего ФИО2, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренные документы были признаны в качестве таковых, самими вещественными доказательствами (л.д.86-89, 90, 97-98, 104);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек по операции ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствующий о получении ФИО18 от ФИО19 суммы 5 000 рублей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренный документ был признан в качестве такового (л.д.106-107, 108);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек по операции <данные изъяты> на одном белом бумажном листе формата А4, на который нанесен печатный текст: «Сбербанк чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 05:56:38(МСК) операция перевод по СПБ ФИО получателя перевода Иван Робертович К. номер телефона получателя +№ Банк получателя <данные изъяты> ФИО отправителя ФИО20 карта отправителя **** 2127 сумма перевода 5 000,00 Р комиссия 0,00 Р номер операции в <данные изъяты> Операция выполнена», Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на одном белом бумажном листе формата А4, на который нанесен печатный текст: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ справка по операции <данные изъяты> сообщает, что указанная ниже операция по зачислению была совершена по платежному счету **3504, держателем которого является ФИО21 (л.д.109-111).

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, показания потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления, который образуется по приговорам Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Аксайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое преступление.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы судебные расходы в регрессном порядке. Принимая во внимание, мнение подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника за счет федерального бюджета, подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2: время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности;

- копия квитанции №, копия транзакций дебетовой карты <данные изъяты> по лицевому счету №, копия справки с движением средств дебетовой карты <данные изъяты> по лицевому счету №, принадлежащего ФИО2, чек по операции ДД.ММ.ГГГГ №, чек по операции ДД.ММ.ГГГГ №, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО8 подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко