Приговор № 1-270/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Агеевой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270/2017 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <дата> Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>) по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года; освободилась <дата> по постановлению Куйбышевского районного суда Самарской области от <дата> условно-досрочно на 10 мес. 13 дней;

- <дата> Советским районным судом г. Самары по ст. 228 ч.1, ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы;

- <дата> Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>) по ст. 228 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы; освободилась <дата> по постановлению Волжского районного суда Самарской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей гр. ЖЮВ, в которой ФИО1 зарегистрирована и проживает. Достоверно зная, что в комнате, в которой проживает ЖЮВ, имеется ценное имущество, у ФИО1 возник умысел на его кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Далее ФИО1, осуществляю свой преступный умысел, с целью умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, путем подбора ключа, открыла дверь в комнату ЖЮВ, после чего незаконно проникла в указанную комнату, являющуюся жилищем. Находясь там, ФИО1 обыскала комнату и, обнаружив, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ЖЮВ: планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 4», стоимостью 10200 рублей, игровой джойстик от приставки ХBох One, стоимостью 3800 рублей, диск с игрой FIFA 2017 от игровой приставки ХBох One, стоимостью 2500 рублей, диск с игрой Black Ops 3 от игровой приставки ХBох One, стоимостью 1600 рублей, а так же ключи от квартиры, не представляющие для ЖЮВ материальной ценности. После этого ФИО1 тайно похитив вышеуказанное имущество, с места преступления скрылась, причинив ЖЮВ материальный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

Она же, совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, из закладки, расположенной в первом подвальном окне левого торца указанного дома, незаконно без цели сбыта умышленно приобрела вещество, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,12 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (Список № 1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №, о чем ей было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было помещено в прозрачный полимерный пакетик с каймой синего цвета и комплементарной застежкой в горловой части и в таком виде ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранила его при себе и добровольно представителям власти не выдала. <дата> в 14 часов 10 минут, ФИО1 находясь возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве у неё было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 с установленным судом объемом обвинения согласна, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 228 ч.2 УК РФ признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ЖЮВ не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 по данным преступлениям доказанной полностью, квалификацию ее действий по ст. 228 ч.2 УК РФ правильной, так как она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, его свойств по степени воздействия на организм человека, учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков, и принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которым к крупному размеру наркотического средства относится – N-метилэфедрон массой 1 грамм.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по преступлению кражи имущества у потерпевшей ЖЮВ были квалифицированы - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из обвинительного заключения следует, что материальный ущерб по данному эпизоду потерпевшей причинен в размере 18100 рублей. При этом, согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного расследования, среднемесячный совокупных доход ее семьи составляет 28000 рублей. Кроме того, похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб нельзя признать значительным, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе предварительного расследования нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 проникла неправомерно в комнату, запирающеюся на ключ, в которой проживала потерпевшая ЖЮВ, не имея свободного доступа в указанную комнату подсудимая проникла туда против воли проживающих там лиц, в их отсутствие, с целью хищения чужого имущества, умысел на который у нее возник до проникновения в данную комнату.

Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшей подсудимой в судебном заседании не оспаривался.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в установленном судом объеме обвинения.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, совершенных умышленно, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средства на территории РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> №, по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной по эпизоду кражи, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом рецидив признается особо опасным.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения их категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определении конкретного размера назначаемого подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и социальное положение подсудимой, с учетом ее личности, суд считает возможным применить в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, и не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: связку ключей, находящиеся на хранении у потерпевшей ЖЮВ – оставить у потерпевшей; два отрезка бумаги с фрагментами нитей и пояснительными надписями, прозрачный полимерный пакетик с производным наркотическим средством - N-метилэфедрон, остаточной массой 1,05 гр., находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; 2 договора комиссии от <дата>, копия договора комиссии от <дата>, копии товарных чеков от <дата>, от <дата>, от <дата>, копия накладной от <дата>, материалы ОРМ, находящиеся при деле – оставить при деле; полиэтиленовый пакетик с фрагментами бумаги, находящийся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова