Приговор № 1-528/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-528/2021

Дело № 1-528/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004155-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района города Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Безменовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на праве пользования в доме по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16.11.2020 года по 24.11.2020 года систематически предоставляла указанное жилое помещение третьим лицам для потребления наркотических средств.

Так, 16.11.2020 года около 16:00 часов ФИО1, находясь в занимаемом ей доме по адресу: <адрес>, имея возможность пользоваться занимаемым ей помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления вышеуказанного жилого помещения, предоставила свой дом, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые ФИО4 №3 для потребления наркотического средства. После чего ФИО4 №3 приготовил наркотическое средство, которое принес с собой, и в вышеуказанном доме употребил его путем курения. За предоставление жилого помещения ФИО1 получила от ФИО4 №3 вознаграждение в виде наркотического средства, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона,

17.11.2020 года около 18:40 часов ФИО1, находясь в занимаемом ей доме по адресу: <адрес>, имея возможность пользоваться занимаемым ей помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления вышеуказанного жилого помещения, предоставила свой дом, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые ФИО4 №4 для потребления наркотического средства. После чего ФИО4 №4 приготовила наркотическое средство, которое принесла с собой, и в вышеуказанном доме употребила его внутривенно. За предоставление жилого помещения ФИО1 получила от ФИО4 №4 вознаграждение в виде наркотического средства, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

20.11.2020 года около 17:40 часов ФИО1, находясь в занимаемом ей доме по адресу: <адрес>, имея возможность пользоваться занимаемым ей помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления вышеуказанного жилого помещения, предоставила свой дом, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые ФИО4 №2 для потребления наркотического средства. После чего ФИО4 №2 приготовил наркотическое средство, которое принес с собой, и в вышеуказанном доме употребил его путем вдыхания паров. За предоставление жилого помещения ФИО1 получила от ФИО4 №2 вознаграждение в виде наркотического средства, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

24.11.2020 года около 15:20 часов ФИО1, находясь в занимаемом ей доме по адресу: <адрес>, имея возможность пользоваться занимаемым ей помещением, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического предоставления вышеуказанного жилого помещения, предоставила свой дом, предметы мебели, посуду и иные объекты, необходимые ФИО4 №5 для потребления наркотического средства. После чего ФИО4 №5 приготовил наркотическое средство, которое принес с собой, и в вышеуказанном доме употребил его внутривенно. За предоставление жилого помещения ФИО1 получила от ФИО4 №5 вознаграждение в виде наркотического средства, а именно а-пирролидиновалерофенон (синонимы: a-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2018 года она проживает по адресу: <адрес>. В течение 10 лет она периодически без назначения врача употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций. В связи с тем, что ей не хватало денежных средств для приобретения наркотических средств, в период времени с 16.11.2020 года по 24.11.2020 года она периодически предоставляла свой дом малознакомым наркозависимым лицам для приготовления и потребления наркотических средств, обеспечивая их при этом шприцами, флаконами, водой, взамен на передачу ей части наркотического средства. Так, 24.11.2020 года в дневное время она предоставила свой дом малознакомому парню, который употребил в нем наркотическое средство «соль», предоставив ей за это часть данного наркотического средства. Через некоторое время к ней домой зашли сотрудники полиции вместе с двумя понятыми и произвели обследование ее дома, в ходе которого на кухне, на плите, были обнаружены и изъяты шприцы, полимерный пакет и один стеклянный бутылек, а также фрагмент фольги. После этого она по предложению сотрудника полиции прошла медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических средств, в результате освидетельствования было установлено, что она находится в состоянии наркотического опьянения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Помимо этого 16.11.2020 года в дневное время аналогичным образом она предоставляла свой дом малознакомому парню по имени ФИО3, 17.11.2020 года в вечернее время – малознакомой женщине по имени ФИО4 №4, 20.11.2020 года в вечернее время – малознакомому парню для употребления каждым из них наркотических средств, за что каждый из них предоставлял ей часть своего наркотического средства, которое она употребляла сразу же после употребления его указанными лицами у нее в доме (л.д. 64-68).

Помимо полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он является <данные изъяты>, 16.11.2020 года, начиная с 15:00 часов, проводил ОРМ «Наблюдение» за домом, расположенным по адресу: <адрес>, с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленное лицо систематически предоставляет указанный дом для потребления наркотических средств. Около 16:00 часов 16.11.2020 года в указанный дом зашел неизвестный мужчина, пробыл там около полутора часов, после чего вышел, при этом внешне у него наблюдались признаки опьянения, мужчина был задержан, им оказался ФИО4 №3, который пояснил, что употребил наркотическое средство «соль» около 10 минут назад, находясь в доме по адресу: <адрес>, куда его пустила девушка по имени Мария, за что он передал Марии часть своего наркотического средства. После чего ФИО4 №3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КРФобАП.

17.11.2020 года для проверки той же оперативной информации, начиная с 18:00 часов, вновь проводилось ОРМ «Наблюдение» за тем же домом. Около 18:40 часов 17.11.2020 года в данный дом зашла неизвестная женщина, пробыла там около двух часов, после чего вышла, при этом внешне у нее наблюдались признаки опьянения. Женщина была задержана, ей оказалась ФИО4 №4, которая подтвердила, что употребила наркотическое средство «соль» около 10 минут назад, находясь в доме по адресу: <адрес>, куда ее пустила девушка по имени Мария, за что она дала Марии часть своего наркотического средства. По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 №4 был составлен протокол по ст. 6.9 КРФобАП.

20.11.2020 года для проверки той же оперативной информации, начиная с 17:00 часов, вновь проводилось ОРМ «Наблюдение» за тем же домом. Около 17:40 часов 20.11.2020 года в данный дом зашел неизвестный парень, пробыл там около одного часа, после чего вышел, при этом внешне у него наблюдались признаки опьянения. Парень был задержан, им оказался ФИО4 №2, который подтвердил, что употребил наркотическое средство «соль» около 10 минут назад, находясь в доме по адресу: <адрес>, куда его пустила девушка по имени Мария, за что он дал Марии часть своего наркотического средства. По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 №2 был составлен протокол по ст. 6.9 КРФобАП.

24.11.2020 года для проверки той же оперативной информации, начиная с 14:30 часов, вновь проводилось ОРМ «Наблюдение» за тем же домом. Около 15:20 часов 24.11.2020 года в данный дом зашел неизвестный мужчина. Было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и пройти в указанный дом для проведения осмотра, с этой целью были приглашены двое понятых. Когда они зашли в дом по адресу: <адрес>, там находилась женщина, которая представилась ФИО1 и пояснила, что дом является собственностью ее сожителя – ФИО9, который находится в местах лишения свободы. Далее было проведено обследование данного дома, в ходе которого на кухне, на плите, были обнаружены четыре шприца, в шкафчике на кухне – полимерный пакет и один стеклянный бутылек, также на кухне под столом был обнаружен фрагмент фольги. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что шприцы использовались для употребления ей и ее знакомыми наркотического средства, которое те приносили с собой, стеклянный бутылек использовался также для приготовления наркотического раствора к потреблению, в полимерном пакетике находилось наркотическое средство. Далее в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что она по внешним признакам находится в состоянии опьянения. ФИО1 была задержана и направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 6.9 КРФобАП.

Также в данном доме находился мужчина, который представился как ФИО4 №5, у которого внешне также наблюдались признаки опьянения, мужчина был задержан, в ходе беседы пояснил, что некоторое время назад, находясь в данном доме с разрешения ФИО1, совместно с ней употреблял наркотическое средство «соль». После чего ФИО4 №5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в отношении ФИО4 №5 был составлен протокол по ст. 6.9 КРФобАП (л.д. 134-138).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 16.11.2020 года в дневное время, с целью употребления наркотического средства «соль», воспользовавшись приложением <данные изъяты>, он приобрел его за 1500 рублей и пошел к малознакомой девушке по имени Мария, проживающей по адресу: <адрес>, которая предоставляет свое жилье для потребления наркотических средств взамен на предоставление ей части своего наркотического средства. 16.11.2020 года в дневное время он пришел в указанный дом к Марии, употребил там приобретенное им наркотическое средство, поделившись его частью с Марией, и ушел. Когда он проходил мимо <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что находился в доме <адрес>, у малознакомой девушки по имени Мария, у которой употреблял наркотическое средство «соль». По предложению сотрудника полиции он прошел медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических средств. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 115-117).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 17.11.2020 года в дневное время, ближе к вечеру, воспользовавшись приложением <данные изъяты>, она приобрела наркотическое средство «соль» за 1500 рублей и пошла к малознакомой девушке по имени Мария, проживающей по адресу: <адрес>, которая предоставляет свое жилье для потребления наркотических средств взамен на предоставление ей части своего наркотического средства. Так, 17.11.2020 года около 18:40 часов она пришла в указанный дом к Марии, они вместе употребили наркотик внутривенно, после чего она пошла домой. Проходя мимо дома <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, на их вопрос она сообщила, что находилась в доме <адрес> у малознакомой девушки по имени Мария, у которой употребляла наркотическое средство «соль». По предложению сотрудника полиции она прошла медицинское освидетельствование. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что она находится в состоянии наркотического опьянения, в результате чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 127-129).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 20.11.2020 года в вечернее время, воспользовавшись приложением <данные изъяты>, он приобрел наркотическое средство «соль» за 1500 рублей и пошел к малознакомой девушке по имени Мария, проживающей по адресу: <адрес>, которая предоставляет свое жилье для потребления наркотических средств взамен на предоставление той части своего наркотического средства. Так, 20.11.2020 года в вечернее время он пришел в указанный дом к Марии, отдал ей часть наркотика, употребил наркотик, после чего пошел домой. Когда он проходил мимо дома <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, на вопрос сотрудника полиции он ответил, что находился в доме <адрес> у малознакомой девушки по имени Мария, у которой употреблял наркотическое средство «соль». По предложению сотрудника полиции он прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 118-120).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 24.11.2020 года в дневное время, воспользовавшись приложением <данные изъяты>, он приобрел наркотическое средство «соль» за 1500 рублей и пошел к малознакомой девушке по имени Мария, проживающей по адресу: <адрес>, которая предоставляет свое жилье для потребления наркотических средств взамен на предоставление ей части своего наркотического средства. Так, 24.11.2020 года в дневное время, он пришел в указанный дом к Марии, поделился с ней наркотическим средством. Употребив наркотик, он собрался домой, но в этот момент в дом пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что будут проводить осмотр дома. Ему известно, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты шприцы, в том числе те, которыми они делали инъекции, полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, стеклянный бутылек из-под наркотического раствора, фрагмент фольги. По предложению сотрудника полиции он прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 131-133).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она проживает по адресу: <адрес> с супругом ФИО4 №7 и отцом. Ей известно, что в доме <адрес> проживает девушка по имени Мария. 24.11.2020 года в дневное время по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра жилого дома по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен ее муж. При этом сотрудники полиции пояснили, что имеется информация, что в данном доме собираются наркоманы и употребляют наркотические средства. Она и ее муж с сотрудниками полиции прошли к данному дому, где находилась женщина, которая представилась ФИО1 и пояснила, что данный дом является собственностью ее сожителя – ФИО9, который находится в местах лишения свободы. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, порядок проведения осмотра, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру дома, в ходе которого на кухне дома, на плите, были обнаружены четыре шприца, в шкафчике на кухне – полимерный пакет и один стеклянный бутылек, также на кухне под столом был обнаружен фрагмент фольги. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали, опечатали. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что шприцы использовались для употребления ей и ее знакомыми наркотических средств, которые те приносили с собой, стеклянный бутылек использовался также для приготовления наркотического раствора для употребления, в полимерном пакетике находилось наркотическое средство, фрагмент фольги (л.д. 121-123).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля ФИО4 №7, выступавшего в качестве второго понятого при проведении осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 124-126).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу поверхностях одного стеклянного флакона, одного пакета «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала и одного фрагмента фольги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проводимого 24.11.2020 года по адресу: <адрес>, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным –N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества (л.д. 75-80).

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: инъекционные шприцы в количестве четырех штук, фрагмент фольги, пустой флакон, пустой пакетик «клип-бокс» (л.д. 9-15).

Указанные предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО4 №3, копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 №3, объяснение ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО4 №4, копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 №4, объяснение ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО4 №2, копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 №2, объяснение ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО4 №5, копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 №5, объяснение ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-107). После осмотра указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108);

- рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.11.2020 года в 15:50 часов поступил сигнал о том, что граждане, проживающие по адресу: <адрес>, устроили в доме наркопритон (л.д. 3);

- рапортом <данные изъяты>, согласно которому в период времени с 16.11.2020 года по 24.11.2020 года в ходе проверки оперативной информации было установлено, что ФИО1 систематически предоставляла свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, посторонним лицам для потребления наркотических средств (л.д. 4).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимой ФИО1

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимая признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивалась в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса от нее или ее защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердила их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности виновной, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра не состоит (л.д. 146), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного преступления в ходе объяснения (л.д. 54), допроса в качестве подозреваемой, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, наличие двух малолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 54), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности виновной не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности подсудимой считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на нее следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- инъекционные шприцы в количестве четырех штук, фрагмент фольги, пустой флакон, пустой пакетик типа «клип-бокс», хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- материалы ОРМ – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина