Приговор № 1-528/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-528/2021

4

Дело № 1-528/2021

42RS0009-01-2021-005842-41

№ 12101320053000173


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Паршиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от **.**.****, от **.**.****), ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.**** приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (от **.**.****) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.**** освобожден условно-досрочно Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** на 10 мес. 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обнаружив пригодное для хищения чужое имущество, а именно: мобильный телефон модели «SAMSUNG Galaxy M21» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему К, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки, находящейся на вешалке в коридоре, тем самым тайно похитил мобильный телефон модели «SAMSUNG Galaxy M21» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий потерпевшему К После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым **.**.**** он приехал в гости к своему знакомому К, проживающему по адресу: ... где остался ночевать. **.**.**** утром они проснулись и К показал ему свой новый мобильный телефон в корпусе черного цвета. Через некоторое время К лег спать, так как находился в состоянии опьянения. Перед тем, как К пошел спать, он видел, что К положил свой мобильный телефон в карман своей куртки. В этот момент, так как у него были финансовые трудности, у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Он с кармана куртки, висящей на вешалке, забрал мобильный телефон и ушел с ним. Мобильный телефон продал в комиссионный магазин, вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Позже материальный ущерб в сумме 14000 рублей К он возместил в полном объеме (л.д. 22-25,80-84).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего К, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** он в рассрочку приобрел мобильный телефон модели «Самсунг Гэлакси М 21» в корпусе черного цвета. В данном мобильном телефоне была вставлена 1 СИМ – карта оператора «Теле 2», с абонентским номером: ### (IMEI телефона: ###. **.**.**** к нему в гости пришел ФИО1, которому он решил показать свой телефон. Виталий остался у него ночевать. Проснувшись, **.**.****, его телефон был еще в поле его зрения. Затем, примерно в 13.30 часов **.**.****, он решил прилечь поспать. Виталий остался у него дома. Проснулся он **.**.****, около 18.00 ч. Свой мобильный телефон, перед тем, как пойти лечь спать, он положил в левый карман куртки, которую затем убрал на вешалку. Проснувшись около 18.00 часов **.**.****, он обнаружил, что у него нигде нет мобильного телефона, и Виталия дома не было, дверь была открыта. Предполагает, что хищение телефона совершил ФИО1. Преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 14000 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как он нигде не работает. Позже материальный ущерб в сумме 14000 рублей возмещен ему ФИО1 в полном объеме. Претензий не имеет. (л.д. 17-19, 74-75).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Копией кассового чека от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21» стоимостью 15490.00 руб. (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является .... Данная комната располагается на третьем этаже жилого общежития, в подъезде ###. На момент осмотра, общий порядок в комнате не нарушен (л.д. 36-40).

Протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которого объектами осмотра являются: копия кассового чека от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21»; копии коробки от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21» указана информация: «Мобильный телефон Черный / 64 Гб МАС : ### IMEI 1 : ###» (л.д. 46-48).

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у свидетеля Т был изъят: договор купли – продажи № ### от **.**.****, имеющий значение для уголовного дела. (л.д. 59-62).

Договором купли – продажи № ### от **.**.****, согласно которому ФИО1 продал ИП В Телефон Samsung m**.**.**** рублей (л.д. 64).

Постановлением следователя о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: Копия кассового чека от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21», Копии коробки от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21», Фрагмент коробки от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy, договора купли – продажи № ### от **.**.**** (л.д. 52,69).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшего, подсудимого, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим подсудимого не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что **.**.****, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон модели «SAMSUNG Galaxy M21» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий потерпевшему К после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего, который на момент хищения телефона нигде не работал, и источника дохода не имел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94-95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства:

- Копия кассового чека от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21», копии коробки от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21», фрагмент коробки от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21»), договор купли – продажи № ### от **.**.****, - хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Копия кассового чека от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21», копии коробки от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21», фрагмент коробки от мобильного телефона, модели «SAMSUNG Galaxy M21»), договор купли – продажи № ### от **.**.****, - хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.

4