Решение № 2А-155/2024 2А-155/2024(2А-3449/2023;)~М-2981/2023 2А-3449/2023 М-2981/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-155/2024

№2а-155/2024 30RS0004-01-2023-004522-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Астрахани

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления истца. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ для повторного рассмотрения обратился к Ответчику с заявлением в порядке ст. 39.15 ЗК РФ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации автомастерской (литер строения Б). Совместно с указанным заявлением Истец предоставил необходимый пакет документов, а также вступившее в законную силу решение Трусовского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р-№ Истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации автомастерской. Истец с принятым распоряжением не согласен, просит признать его незаконным и обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, доверил представление интересов ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» и третьего лица Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный объект недвижимости является составной частью гаражного кооператива «Чайка», соответственно, земельный участок должен формироваться только под самим объектом недвижимости.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и третьего лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Как установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации, Кодексом об административном судопроизводстве РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомастерская, общей площадью 85,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, литер строения Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <адрес> для эксплуатации автомастерской. В оспариваемом распоряжении в качестве оснований для отказа в утверждении схемы со ссылкой на п.п. 1 п. 16 ст. 16.10., п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ указано, что:

- схема распоряжения не соответствует требованиям к ее подготовке – подготовлена без учета технической (землеустроительной) документации на объекты недвижимости и местоположения земельного участка по <адрес>;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как границы земельного участка определены без учета местоположения гаражного комплекса «Чайка», составной частью которого является автомастерская с кадастровым номером 30:12:030020:89;

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ – Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ - Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

Согласно пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ - Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ - Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ЗК РФ гарантирует собственнику здания преимущественное право покупки или аренды земельного участка, на котором расположено такое здание и необходимого для его использования.

Порядок действий заявителя и органа местного самоуправления, осуществляющего предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 ЗК РФ и включает в себя:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ - Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Требования), на нарушение которых в оспариваемом распоряжении ссылается Ответчик в той части, что представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета технической (землеустроительной) документации на объекты недвижимости и местоположения земельного участка по <адрес>.

Как следует из представленной схемы, в границах формируемого земельного участка площадью 402 кв.м. для эксплуатации автомастерской <адрес> по <адрес> иные объекты недвижимости отсутствуют.

Кроме того, согласно решению Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-840/2021 ранее Истцу было отказано в предоставлении земельного участка по <адрес> площадью 1386,5 кв.м. в связи с недопустимостью нерационального использования земель.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по <адрес> площадью 1386,5 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, довод Ответчика о том, что представленная на утверждение схема расположения земельного участка подготовлена без учета технической (землеустроительной) документации на объекты недвижимости и местоположения земельного участка по <адрес> не нашел своего подтверждения.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, по делу №2а-1049/2023 установлено, что схема расположения земельного участка, представленная Истцом, соответствует всем требованиям.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Ссылаясь на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ Ответчик указывает, что таким основанием является то обстоятельство, что границы формируемого земельного участка определены без учета местоположения гаражного комплекса «Чайка», составной частью которого является автомастерская с кадастровым номером 30:12:030020:89.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что автомастерская <адрес> по <адрес> является составной частью гаражного комплекса «Чайка». Согласно представленного в материалы дела технического паспорта автомастерская литер Б по <адрес> площадью 85,1 кв.м. является отдельно стоящим нежилым зданием.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 11.10 ЗК РФ Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, по делу №2а-1049/2023 установлено, что площадь формируемого земельного участка для эксплуатации автомастерской литр Б по <адрес> составляет 402 кв.м., что соответствует предельным минимальным параметрам для объектов нежилого назначения в зоне ПК-4 согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» (минимальная формируемая площадь земельного участка – 400 кв.м., максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ - Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Кроме того, суд обращает внимание, что Истец подал заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации автомастерской (литер строения Б), однако как следует, из содержания оспариваемого распоряжения Ответчик отказывает в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 402 кв.м. по <адрес>, на который Истец документы не подавал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №р-10-02-2956 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации автомастерской» является незаконным, и на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, его отмене и возложение обязанности – удовлетворить.

Признать распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №р-№ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации автомастерской незаконным.

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Захарова Е.О.