Приговор № 1-95/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 16 августа 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 009 и ордер № 219 от 16 августа 2017 года АК «Алюкова»,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 23 июля 2007 года приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 20 февраля 2008 года приговором Первомайского районного суда города Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Пензы от 23 ноября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 16 ноября 2011 года);

- 18 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (01 апреля 2016 года освобожден от наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года, № 6576-6 ГД),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 подошел к сараю Потерпевший №1, расположенному по адресу: ..., где, открыв входную дверь, запертую при помощи металлической накладки накинутой на душку пробоя, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил велосипед марки «Rover», модели Concept, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 192 рубля. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 81), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; наличие малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном; позиция потерпевшей о нестрогом наказании; меры по розыску похищенного имущества и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение, в том числе, тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанных отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Rover», модели Concept, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1;

- кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь