Приговор № 1-138/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-138/2023

К делу № 1-138/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, сожительствующего с ФИО7, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, военную службу не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Южный <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ст. 264.1, ч.1 ст.228 УК к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к назначению назначенному по данному уголовному делу частично присоединена на отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 года. Окончательно к отбытию наказания назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбытием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом Краснодарского края, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 44 минуты, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, будучи согласно приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ году мирового судьи судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненского районного суда по ст. 264.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 70 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненского районного суда <адрес>, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, судимым в том числе и за совершение в состоянии опьянения, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем модели «ВАЗ-21060», регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,245 мг/л.,. установленного при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», проведенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при остановке с целью проверки документов, транспортного средства под управлением ФИО1, осуществляющего движение по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, напротив домовладения №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он осужден мировым судьёй судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ст. 264.1, ч.1 ст.228 УК к 1 году 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, условно с испытательным с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Отрадненским районным судом Краснодарского края за совершенное преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбытием наказания в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ осужден Отрадненским районным судом Краснодарского края, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 10 дней., условно с испытательным сроком 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он употребил примерно 0,5 литров пива. Далее, после употребления спиртного, сел в принадлежащий ему автомобиль модели «ВАЗ-21060» регистрационный знак № регион и управляя данным транспортным средством направился в <адрес> к своему брату в гости. Так, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, напротив домовладения № по <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя. Он согласился и после прохождения всех процедур, был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. л.д. /41-44, 104-106, 185-188/

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указал что автомобиль которым он управлял принадлежит ему на праве собственности, просил строго не наказывать.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, он, вместе с инспектором ОВ ДПС лейтенантом полиции ФИО12, заступили в наряд «44-403» по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, они двигались на патрульном автомобиле по <адрес>. В это время, навстречу им по улице двигался автомобиль бежевого цвета, модели ВАЗ-21060, регистрационный знак № регион. Они остановились и включили проблесковые маячки на служебном автомобиле с целью остановки данного автомобиля. ФИО12 подошел к водителю, которым был ФИО1, и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке водителя ФИО1 оказалось, что у него отсутствует водительское удостоверение. При общении с ФИО1 у него возникли основания, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта и была невнятная речь. В связи с этим, он сообщил об этом ФИО1 и отстранил его от управления автомобилем. После чего он ФИО1 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Продув прибор «Алкотектора Юпитер», на приборе высветился результат с показаниями 0.245 мг/л. В связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и последний с ним был согласен. Транспортное средство автомобиль модели ВАЗ-21060, регистрационный знак № регион был изъят и помещен на стоянку, а сам водитель ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес>. /78-80/

Показания свидетеля суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Суд оценивает эти показания допустимыми и объективными, они не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль ВАЗ-21060 регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «Ф»., которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль и документы: СТС № и ПТС <адрес> были изъяты. Автомобиль модели ВАЗ-21060 регистрационный знак № регион хранятся на охраняемой территории ЗСПП № ОМВД России по <адрес>, а документы в материалах уголовного дела. л.д. /8-15/

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый автомобиль модели ВАЗ-21060 регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как средство совершения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. л.д. /81/

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью об остановке автомобиля модели ВАЗ-21060 регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и освидетельствовании ФИО1 л.д. /51-55/

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью о остановке автомобиля модели ВАЗ-21060 регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и освидетельствование ФИО1., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как он служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. л.д. /56/

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, были осмотрены документы: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «Алкотектор Юпитер-К», тест №; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ л.д. /62-65/

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «Алкотектор Юпитер-К», тест №; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как они служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. л.д. /66-67/

Все перечисленные выше, исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности являются достоверными и допустимыми, поскольку они непротиворечивы, согласованны и взаимно дополняют друг друга.

Следственные действия по делу органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом кабинете с диагнозом «Умственная отсталость лёгкой степени без нарушения поведения. л.д. /143/

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами и признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями, то есть не обнаруживает признаков зависимости от наркотических веществ. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: несколько замедленное мышление с элементами конкретности, мнестико-интеллектуальное снижение, истощаемое внимание, употребление каннабиоидов. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. При настоящем исследовании, признаков симулятивного поведения не обнаруживает. л.д. /94-97/

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристики главы Малотенгинского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей и жителей сельского поселения жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие пятерых малолетних детей у виновного, одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. Суд также считает, что такое наказание будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом требований санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из материалов дела, личности подсудимого, совершившего преступление в течении двух месяцев после вынесения приговора, постановившего наказание в виде условного осуждения, имеющихся фактах об уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит обстоятельств, дающих основание для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего данный приговор подлежит отмене.

В соответствии со ст. 74 УК РФ в случае отмены условного осуждения суд назначает осуждённому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд принимает во внимание, что при его назначении лицу, осужденному по совокупности приговоров, должны учитываться все критерии, установленные ст. 58 УК РФ, по отношению ко всем преступлениям, входящим в совокупность.

Несмотря на то, что ФИО1 осуждается за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вместе с тем при окончательном назначении ФИО1 наказания в совокупность преступлений входит, в том числе и преступление отнесенное к категории тяжкого, за которое было назначено условное наказание, суд при решении вопроса о виде исправительного учреждения, руководствуется положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 62, 63, 68, 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21060, регистрационный знак <***>, VIN: №, 2000 года выпуска.

Исходя из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21060, который им использовался при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ 21060, регистрационный знак №, VIN: №, 2000 года выпуска, принадлежащий ФИО1

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора «Алкотектор Юпитер-К», тест №; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, CD-R диск с видеозаписью о остановке автомобиля модели ВАЗ-21060 регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 и освидетельствование ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- автомобиль модели ВАЗ-21060 регистрационный знак <***> регион хранящийся на охраняемой территории ЗСПП № ОМВД России по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании ст. 104 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Н.Н. Северин