Приговор № 1-173/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-173/2021Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-173/2021 УИД 18 RS0011-01-2021-000921-69 (№ 12101940004017815) именем Российской Федерации 29 марта 2021 года город Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Муханова М.С., при секретаре Кутявиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» ФИО2, представившего удостоверение и ордер, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 09 ноября 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое дополнительное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 7 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, В соответствии с приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу и не обжаловался, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, комната №, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 04 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. знак № по проезжей части <адрес>, г. Глазова, далее по проезжей части <адрес>, г. Глазова, где у <адрес>, г.Глазова был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Глазовский», то есть до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты с применением «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 установлено алкогольное опьянение по показанию прибора 0,781 мг/л. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ. В частности, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО1 в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения категории небольшой тяжести. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Размер наказания в виде обязательных работ суд назначает с учетом того обстоятельства, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого не имеется. <данные изъяты>. В связи с тем, что подсудимому ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие обстоятельства. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 преступление не было связано с занятием должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, осуществлением им административно-хозяйственной деятельности, профессиональной или иной трудовой деятельности. Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2020 года. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2020 года и ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий М.С. Муханов Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Муханов Михаил Сергеевич (судья) (подробнее) |