Приговор № 1-189/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело №1-189/2019 (111901420024000003)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 6 мая 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., подсудимого ФИО2, защитника Долгих О.Н., подсудимого ФИО3, защитника Чаукина А.И., подсудимого ФИО4, защитника Абрамовой К.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в городе <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимого:

13.04.2018 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 30.08.2018 года снят с учета в УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершены ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 12 часов 59 минут 03.01.2019 года, вступив в предварительный сговор на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», действуя согласованно и распределив между собой роли, реализуя совместный преступный умысел, 03.01.2019 года проследовали к магазину «Пятерочка» № 9698 ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> «а», где в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 02 минут ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой договоренности, остался у магнитной входной двери, открывающейся только на вход в торговый зал вышеуказанного магазина, с целью обеспечения беспрепятственного выхода из торгового зала указанного магазина ФИО2 и ФИО1 с похищенным, приближаясь в необходимый момент к данной двери, таким образом воздействуя на магнитное устройство двери с целью ее открытия. В это же время ФИО2 и ФИО1, действуя согласно отведенной им роли и ранее достигнутой договоренности, прошли в торговый зал указанного магазина, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, тайно похитил со стеллажа в торговом зале 15 плиток шоколада «Мерси Шоколад молочный» MERCI Шоколад молочный»), каждая весом 100 гр. и стоимостью 58 рублей 74 копейки, общей стоимостью 881 рубль 10 копеек без учета НДС, находящихся в 2 картонных коробках, не представляющих для ООО «Агроторг» материальной ценности. Тем временем, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. Затем, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1., минуя кассовую зону, вышли из торгового зала данного магазина через магнитную входную дверь с похищенным имуществом, беспрепятственный выход через которую, согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее договоренности, им обеспечил ФИО4, после чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 881 рубль 10 копеек.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 08 минут 03.01.2019 года, вступив в предварительный сговор на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», действуя согласованно и распределив между собой роли, реализуя совместный преступный умысел, 03.01.2019 года проследовали к магазину «Пятерочка» № 9698 ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> «а», где ФИО4, в период времени примерно с 16 часов 08 минут до 16 часов 12 минут 03.01.2019 года, согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой договоренности остался у первой магнитной входной двери, открывающейся только на вход в торговый зал вышеуказанного магазина, с целью обеспечения беспрепятственного выхода из торгового зала указанного магазина ФИО2 и ФИО1 с похищенным, приближаясь в необходимый момент к данной двери, таким образом, воздействуя на магнитное устройство двери с целью ее открытия, а ФИО3, согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой договоренности, остался у второй магнитной входной двери, открывающейся только на вход в торговый зал вышеуказанного магазина, с целью обеспечения беспрепятственного выхода из торгового зала указанного магазина ФИО2 и ФИО1 с похищенным, приближаясь в необходимый момент к данной двери, таким образом, воздействуя на магнитное устройство двери с целью ее открытия. В указанный период времени ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной им роли и ранее достигнутой договоренности, прошли в торговый зал указанного магазина, где тайно похитили со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: ФИО2 тайно похитил 1 бутылку коньяка «пять звезд», объемом 0,5 л., стоимостью 352 рубля 89 копеек без учета НДС; ФИО1 тайно похитил 15 плиток шоколада «Альпен Гольд» (ALP.GOLD Шоколад Максф., мармелад) каждая весом 160 гр. и стоимостью 64 рубля 19 копеек, общей стоимостью 962 рубля 85 копеек без учета НДС, находящихся в 2 картонных коробках, не представляющих для ООО «Агроторг» материальной ценности, 18 плиток шоколада «Дав» (DOVE Шоколад молочн. с фундук) каждая весом 90 гр. и стоимостью 47 рублей 79 копеек, общей стоимостью 860 рублей 22 копейки без учета НДС, находящихся в 2 картонных коробках, не представляющих для ООО «Агроторг» материальной ценности. Затем, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО1 минуя кассовую зону, вышли из торгового зала данного магазина через магнитную входную дверь с похищенным имуществом, беспрепятственный выход через которую, согласно отведенной роли и достигнутой ранее договоренности, им обеспечил ФИО3, после чего ФИО1 с целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла остался у второй магнитной входной двери, открывающейся только на вход в торговый зал вышеуказанного магазина, с целью обеспечения беспрепятственного выхода из торгового зала указанного магазина ФИО3 с похищенным, приближаясь в необходимый момент к данной двери, таким образом, воздействуя на магнитное устройство двери с целью ее открытия. Далее, ФИО3 согласно отведенной ему роли в указанный период времени прошел в торговый зал данного магазина, где тайно похитил со стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 3 банки кофе «Карт Ноар» (С. NOIRE Кофе раст.) каждая весом 95 г. и стоимостью 155 рублей 88 копеек, общей стоимостью 467 рублей 64 копейки без учета НДС. Затем, в указанный период времени, ФИО3 минуя кассовую зону, вышел из торгового зала данного магазина через вторую магнитную входную дверь с похищенным имуществом, беспрепятственный выход через которую, согласно отведенной роли и достигнутой ранее договоренности, ему обеспечил ФИО1, после чего, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 попытались с места совершения преступления скрыться с похищенным, однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены сотрудником службы безопасности.

Наказание по предъявленному ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ими в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же возмещение ущерба по преступлению от 03.01.2019 года в период с 12:59 часов по 13:02 часов.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление в период с 16:08 часов до 16:12 часов 3.01.2019 года, похищенное имущество при задержании было изъято и передано потерпевшему, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 не судим (т.2 л.д. 5); на учетах у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.2 л.д. 8); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д. 7); характеризуется по месту жительства УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (т.2л.д. 10), по месту работы автосервис «Шинторг Петровский» характеризуется положительно.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил покушение на кражу по преступлению, совершенному в период с 16:08 часов до 16:12 часов 3.01.2019 года, суд в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73, 76.2, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление в период с 16:08 часов до 16:12 часов 3.01.2019 года, похищенное имущество при задержании было изъято и передано потерпевшему, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 не судим (т.2 л.д. 13); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.2 л.д. 16); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д. 17); характеризуется по месту регистрации УУП ОМВД России по Грязинскому району удовлетворительно, по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку посредственно (т.2 л.д. 20).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил покушение на кражу по преступлению, совершенному в период с 16:08 часов до 16:12 часов 3.01.2019 года, суд в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73, 76.2, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО4 совершено покушение на преступление в период с 16:08 часов до 16:12 часов 3.01.2019 года, похищенное имущество при задержании было изъято и передано потерпевшему, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, не имеется.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, то рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО4 судим (т.2 л.д. 35); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.2 л.д. 76); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д. 77); характеризуется по месту жительства УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (т.2л.д. 79).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил покушение на кражу по преступлению, совершенному в период с 16:08 часов до 16:12 часов 3.01.2019 года, суд в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст. 64, 73, 76.2, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, изложенные выше данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, со слов наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО3 совершено покушение на совершение преступления в период с 16:08 часов до 16:12 часов 3.01.2019 года, похищенное имущество при задержании было изъято и передано потерпевшему, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО3 не судим (т.2 л.д. 28); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.2 л.д. 30); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д. 29); характеризуется по месту жительства УУП ОП №7 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (т.2 л.д. 32).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил покушение на кражу по преступлению, совершенному в период с 16:08 часов до 16:12 часов 3.01.2019 года, суд в соответствии с ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64, 73, 76.2, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, изложенные выше данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 330 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 380 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвокатов Авдеева П.А. в сумме 5050 рублей, Долгих О.Н. - в сумме 4150 рублей, Чаукина А.И. - в сумме 3600 рублей и Абрамовой к.В. – в сумме 2700 рублей, в ходе предварительного следствия – принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортные накладные на похищенную продукцию в количестве 5 штук (№ 1041408, № АП-782143, № 1032821, № 1047724, № 1025631), акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- шоколад «Alpen Gold MAX FUN» в количестве 15 штук; шоколад «Dove» в количестве 18 штук; 3 банки кофе «Карт Нуар»; 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 л «Кизлярский», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО10 – передать потерпевшему в пользование и распоряжение;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а» от 03.01.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская