Приговор № 1-124/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение № 5903 от 10.02.2017 года и ордер № 661223 от 26.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.02.2017 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, являясь работником ООО «МиК», находясь на территории указанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу чужого имущества, при помощи имевшихся в его пользовании ключей, открыл помещение склада, в котором хранилась готовая продукция запчастей для сельскохозяйственной техники, откуда тайно похитил узлы БДМ-МК45.45.05 красного цвета в количестве 10 штук, стоимостью 3 820 рублей за 1 узел, всего на сумму 38 200 рублей, принадлежащие ООО «МиК». Затем похищенное имущество присвоил и с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

Затем 21.02.2017 года около 06 часов 00 минут продолжая действовать в рамках единого умысла, направленного на совершение кражи узлов БДМ-МК45.45.05, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая их наступления, находясь на территории ООО «МиК», расположенной по указанному адресу, при помощи имевшихся в его пользовании ключей, открыл помещение склада, откуда накануне похитил узлы БДМ-МК45.45.05, после чего тайно похитил еще 10 штук узлов БДМ-МК45.45.05 красного цвета, стоимостью 3 820 рублей за 1 узел, всего на сумму 38 200 рублей, принадлежащие ООО «МиК». Затем похищенное имущество присвоил и с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению. Всего им было похищено 20 узлов БДМ-МК45.45.05 красного цвета на общую сумму 76 400 рублей.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая, обратившаяся в суд с заявлением в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, против чего стороны не возражали, как и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом приходит к убеждению, что он может быть исправлен под воздействием данного вида наказания без изоляции от общества. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 20 узлов БДМ-МК45.45.05 красного цвета возвращены по принадлежности потерпевшей, что подтверждено соответствующей распиской.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 20 узлов БДМ-МК45.45.05 красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, считать переданными обществу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев