Решение № 12-23/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

дело №12-23/2025


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 06 ноября 2024 года, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что, как указано в постановлении, ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по постановлению № от 21.03.2024г. по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, указанное постановление от 21.03.2024г. вступило в законную силу 22.04.2024г. ФИО1 не уплатил штраф в срок до 21.06.2024г., предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, чем нарушил требования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием у него злого умысла, а также учесть тот факт, что он не привлекался к административной ответственности, по тем основаниям, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, в связи с чем не смог защитить свои права, не учтен ряд смягчающих обстоятельств, то, что он не смог получить корреспонденцию в связи с тем, что проживает по адресу: <адрес>-9, <адрес>. О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ узнал с сайта «Госуслуг», и как только поступило постановление судебного пристава, сразу же оплатил его. Также судом не учтено совершение нарушения впервые, что формы статистической отчетности не найдены, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, штраф оплатил, то, что он является индивидуальным предпринимателем и субъектом малого бизнеса и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является для него значительной суммой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что он фактически проживает по адресу: <адрес>-9, <адрес>, а адрес его места регистрации <адрес>, и так как это частный дом, то имеются проблемы в получении корреспонденции. Им не оспаривается факт того, что в срок до 21.06.2024г. он не оплатил штраф, назначенный постановлением от 21.03.2024г.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к ответственности послужило то, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей постановлением № от 21.03.2024г., вступившим в законную силу 22.04.2024г. Срок исполнения, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, истек 21.06.2024г. В установленный срок ФИО1 штраф не оплатил, чем нарушил требования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 26.08.2024г., копией постановления № от 21.03.2024г. о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 22.04.2024г. и отсутствием сведений об оплате штрафа в установленный законом срок, копией конверта, отчета об отслеживании почтового отправления, согласно которым указанная копия постановления, направленная в адрес ФИО1, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в установленный срок штраф не был оплачен, чем нарушил требования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как верно указано в обжалуемом постановлении ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по постановлению № от 21.03.2024г. по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, указанное постановление от 21.03.2024г. вступило в законную силу 22.04.2024г. ФИО1 не уплатил штраф в срок до 21.06.2024г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен мировым судьей о рассмотрении дела, а также о том, что он узнал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ лишь на сайте «Госуслуг» суд признает не состоятельными, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о дате судебного заседания направлялись ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако, адресатом не получены, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Доводы ФИО1 о том, что штраф был им уплачен сразу после получения постановления от 21.03.2024г. не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку срок оплаты данного штрафа истек 21.06.2024г., в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа обжалуемым постановлением.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Иных доказательств ФИО1 не представлено.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бузина