Приговор № 1-162/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 29 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Павленко Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Шубина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гриценко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

5 мая 2017 года у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью его личного употребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2, используя сеть Интернет, через неустановленный дознанием сайт, осуществил заказ наркотического средства – метадон. Далее, используя платёжную систему «<данные изъяты>», ФИО2, перечислил неустановленному дознанием лицу, материал проверки, в отношении которого выделен в отдельное производство, в счёт оплаты указанного наркотического средства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 договорился с неустановленным дознанием лицом о перевозке незаконно приобретённого наркотического средства в сумке с вещами из г. <адрес> в р.п. <адрес>.

Затем, ФИО2 попросил свою знакомую ФИО., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 о незаконном приобретении наркотического средства, помочь в перевозке принадлежащих ему вещей из г. <адрес> до г. <адрес>. После этого ФИО., добросовестно заблуждаясь относительно намерений ФИО2, через интернет сайт по поиску попутчиков «<данные изъяты>», договорилась с ФИО1., так же не осведомлённым о характере перевозимого груза, о перевозке вещей, принадлежащих ФИО2, от дома № <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>. 5 мая 2017 года ФИО1., получив по указанному адресу от неустановленного дознанием лица, сумку с вещами, в которой находилось приобретённое ФИО2 наркотическое средство, положил её в багажное отделение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего направился в г. <данные изъяты>.

6 мая 2017 года примерно в 7 часов 50 минут автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС на стационарном посту «<данные изъяты>», расположенном на № километре автодороги <данные изъяты>.

6 мая 2017 года в 8 часов 50 минут в ходе досмотра указанного автомобиля на СП ДПС «<данные изъяты>», расположенном на № километре ФАД «<данные изъяты>, в багажном отделении была обнаружена сумка с вещами, среди которых находилась куртка, в нагрудном кармане которой были обнаружены и изъяты пять свёртков из фольги с веществом, которое согласно заключению эксперта № 923-н от 6 мая 2017 года является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,139 грамма.

6 мая 2017 года примерно в 9 часов 45 минут после передачи ФИО1., действовавшим под контролем сотрудников полиции, сумки ФИО2 он был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Городищенскому району на № километре автодороги <данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Гриценко О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, обстоятельства, в силу которых преступление ФИО2 не было доведено до конца.

Суд учитывает, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Городищенскому району ФИО3 от 3 июля 2017 года в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 165, 166).

Следовательно, в соответствии с чч. 1,5 ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство по настоящему делу – наркотическое средство смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,039 грамма, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, необходимо хранить до завершения производства по уголовному делу в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,039 грамма, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району – выделить из материалов данного уголовного дела и передать в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области для приобщения и хранения при материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко