Приговор № 1-314/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019 (№11801930001002936)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 мая 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Думен Ш.В., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Куулар А.Ч.,

потерпевшей А.С.Д..,

подсудимого Адыя А.Н.,

защитника- адвоката Кужугет С.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адыя А.Н., <данные изъяты>, не имеющего судимостей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Адыя А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 7 минут находясь в <адрес> Тыва Адыя А.Н. в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений к А.С.Д., в результате ссоры, из-за того, что последняя выражается в его адрес нецензурными словами, с целью умышленного причинения А.С.Д. тяжкого вреда здоровью, используя деревянную швабру в качестве оружия, умышленно нанес ею А.С.Д. один удар в голову, причинив ей тем самым ушибленную рану головы справа, вдавленный перелом теменной кости справа, скопление крови над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Адыя А.Н. себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, указав, что потерпевшая А.С.Д. приходится его супругой. Утром около 6-7 часов 7 сентября они с супругой проснулись, допили немного оставшегося спиртного. Потом вместе с супругой пошли в магазин. По пути около 8 часов утра встретили А. и В.. У них было 2 бутылки пива. А. сказал, чтобы он отправил свою жену домой, потому что у его жены, когда она выпьет характер сложный. Когда он отправил свою жену домой, на что она рассердилась и ушла. Он остался радом с мужчинами, которым около 58 лет. Просидев с ними больше часа, распивая пиво, пошел около 11 часов домой. После 11 часов он вместе с супругой не распивал спиртное. Дверь в квартиру была открыта, окно с внутренней стороны разбито. Он спросил у жены, что случилось, но она молча лежала. Жена была выпившая, поскольку вместе с ним, А. и В. выпила 2-3 стопки и еще с утра была с похмелья. Потом подойдя к ней, он увидел, что у неё разбита голова и на голове кровь. Она видимо долго лежала, так как на постели кровь уже подсохла. На полу лежала швабра со сколотым куском, а скол от швабры находился в её голове. Было понятно, что кто-то её ударил шваброй по голове и разбил окно. Но супруга также не знала, кто ударил её по голове и разбил окно, так как лежала пьяная. После этого он сразу вышел к соседу, от которого вызвал скорую помощь. Скорая, приехав к ним домой, забрала его жену. Он потом убрался дома. Через некоторое время участковый уполномоченный полиции забрал его в отделение, где он провел ночь. 8 числа его увезли в гороотдел, после отпустили и он вернулся домой. Как было совершение преступление, он не знает, так как не является очевидцем. Если бы видел, то рассказал бы, кто её ударил. Раньше когда он лежал дома, его ударили ножом, при этом кто его ударил, он не знает. С его супругой тоже так поступили, когда она лежала дома одна. Во время предварительного следствия он дал признательные показания, чтобы быстрее уйти, поскольку из оторвавшегося калоприемника содержимое попало на его одежду и ему стало плохо, поэтому он хотел всё смыть. В этот день телесные повреждения своей супруге он не наносил и даже не знал, что у неё разбита голова. 7 сентября с супругой они не ссорились, так как не было повода, просто ходили в магазин. Других лиц в доме у них также не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Адыя А.Н., данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со своей женой, находясь дома выпивали спиртное, а именно водку объемом 0,5 литра, данную водку принесла жена, откуда именно не знает. После выпитого они с женой решили выйти из дома, чтобы найти ещё спиртного. Затем, когда они проходили по <адрес>, они встретили малознакомых им людей, их было трое, полных данных он не знает. Знает только, что зовут одного А., С., а третьего он не знал, время было 10 часов. Поговорив, узнали, что у них с собой есть водка объёмом 0,5 литра и стали вместе распивать на той же улице. В ходе распития один из мужиков попросил его отправить жену домой. После он отправил жену домой, а сам оставался употреблять спиртное с теми малознакомыми ему людьми. Затем, в тот же день в послеобеденное время, он, закончив употреблять спиртные напитки, пошёл к себе домой и лёг спать в сарае, расположенном в ограде его дома. У него состояние было сильно пьяным. Затем, в ночное время, когда уже стемнело, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в дом и лёг спать рядом со своей женой на диване. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7 часов, проснувшись, он со своей женой стали распивать вдвоём водку. Кроме них никого дома не находилось. Затем, около 9 часов между ним и женой началась ссора, из-за того, что так как закончилась водка в доме, жена начала требовать, чтобы он дал ей денег на спиртные напитки, и он в ответ ей высказался, что у него нет. После она и он друг другу стали высказываться нецензурной бранью, это продолжалось около часа. Затем в ходе ссоры у него не выдержали нервы, и когда она стала на высоком тоне высказывать нецензурную речь, он схватил в руки деревянную швабру, которая находилась у входной двери, и ударил острым концом в область головы жены, один раз. Она в это время находилась у шкафа, стояла и смотрела в его сторону. Когда он её ударил в область головы, она удержалась обеими руками в область головы и легла на диван. Затем он положил обратно швабру на то место, где она стояла, у входной двери. И после, увидев, что у жены на теменной части головы кровь, он выбежал на улицу и попросил соседку, которая проживает через одну квартиру, в западную сторону от их квартиры, по имени Мая, позвонить в скорую помощь. В скорую помощь звонила её дочь. Затем, спустя около 15 минут, приехала скорая помощь, и забрала его жену, он оставался дома. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции, и задержав его, доставили в УМВД России по г.Кызылу для дальнейшего разбирательства. По поводу того, что он жену ударил топором, он отрицает, так как он в руки не брал топор в тот день. У него в доме большого топора для дров не имеется, а имеется небольшой топор железный, размером рукоятки 22 см., и размером лезвия 10 см. Данный топор приобрела жена 2 месяца назад, данный топор находился под шкафом, расположенном у кровати. Вину в том, что нанёс телесное повреждение, вооружившись шваброй, в теменную область головы своей жены признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 27-30).

Оглашенные показания подсудимый Адыя А.Н. не подтвердил, пояснил, что он удара шваброй по голове потерпевшей не наносил.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого Адыя А.Н. в умышленном причинении А.С.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей А.С.Д., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились в алкогольном опьянении. Ссор между ними не было, но когда закончилось спиртное, они поспорили и вышли в магазин, чтобы приобрести ещё спиртного. По дороге они встретили знакомых: В., А. и В., с которыми муж остался, а она ушла домой, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись, обнаружила, что её голова разбита, также разбито окно, отчего вокруг лежали осколки и сломана швабра. Когда пришёл домой супруг, он вызвал скорую медицинскую помощь и её госпитализировали. Позднее в больнице, когда она пришла в себя, то позвонила сыну и он привёз ей сок, продукты. Кто её ударил по голове, она не помнит.

Оглашенными показаниями потерпевшей А.С.Д.., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с 1994 года со своим сожителем Адыя А.Н.. Состоит на учёте в Реснаркодиспансере с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия» с 2008 года. С августа по сентябрь 2018 года они с сожителем Адыя А.Н. часто выпивали спиртное, бывало и такое, что дело доходило до рукоприкладства. В апреле 2018 года в ходе распития спиртных напитков Адыя А.Н. начал её избивать, она в свою самозащиту ударила его ножом, так как боялась за свою жизнь. По данному делу суд прошел в мае месяце 2018 года, точной даты не вспомнит. Когда выпивают, между ними начинаются ссоры на бытовой почве. Адыя А.Н. когда выпьет становится агрессивным. С ДД.ММ.ГГГГ они начали распивать спиртные напитки совместно с сожителем Адыя А.Н.. По <адрес> встретились с А. и С., они продолжили распивать спиртные напитки, она в это время направилась домой. Вечером около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Адыя А.Н. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего сразу же лег спать. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись с Адыя А.Н. и начали распивать водку, которая осталась с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире были только они вдвоем. Как алкоголь закончился, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и её сожителем Адыя А.Н. началась ссора из-за того, что дома закончился алкоголь, начали спорить по поводу денежных средств, чтобы в дальнейшем приобрести спиртные напитки. Они начали ругаться друг на друга, использовав при этом нецензурные выражения. В момент ссоры она находилась возле входной деревянной двери. Адыя А.Н. схватил деревянную швабру, которая стояла возле входной двери, обхватил её двумя руками и около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар шваброй, её острым подметочным краем, с размаху ударил в область темени головы справа. Из-за того, что она была в состоянии алкогольного опьянения, боли она не почувствовала, у неё с теменной части головы потекла кровь, она обхватила голову. В этот момент Адыя А.Н. выбежал из дому, видимо, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала, примерно, в 9 часов 35 минут, после чего её доставили в Республиканскую больницу №, где оказали ей медицинскую помощь. Момент того, что Адыя А.Н. нанес ей удар топориком, она исключает, так как в тот момент топорик даже не доставали. Он ударил её один раз именно шваброй, её подметочной частью, отчего и откололся деревянный кусок швабры. Когда она поступила в Ресбольницу ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что избита знакомым в быту, это был именно её сожитель - Адыя А.Н.. В настоящее время претензий к Адыя А.Н. не имеет, она его простила, так как он её гражданский муж, ссоры бывают у всех. Он покупал ей мази, лекарства, ухаживал в момент, когда она находилась в больнице. (л.д.105-107).

Оглашенными показаниями потерпевшей А.С.Д., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым статья 307, 308 УК РФ ей разъяснена и понятна. ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась очная ставка между нею и её мужем Адыя А.Н., в которой она пояснила, что, действительно Адыя А.Н. нанес ей один удар шваброй по теменной части головы ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя об ударе деревянной шваброй и отказе нанесения удара топором Адыя А.Н. она ответила, что ничего не помнит из-за состояния алкогольного опьянения именно по данному поводу. Может пояснить, что ей очень жалко её мужа Адыя А.Н., также она не поняла вопроса и застеснялась переспросить его еще раз, в этот момент ещё Адыя А.Н. выкрикнул, что она говорит, и от этого она испугалась. Поэтому она дала такие показания. На самом деле Адыя А.Н. нанес ей в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> один удар краем деревянной швабры, чем причинил тяжкий вред здоровью, отчего и отвалился кусочек края швабры. Данные показания она будет поддерживать в суде. Больше кроме Адыя А.Н. телесных повреждений ей никто не наносил, только он. В 2009 году точной даты не вспомнит, у них с Адыя А.Н. произошла ссора, в результате которой он побил её, и у неё было сломано ребро. Также причинил тяжкий вред здоровью. (л.д. 145-147).

Оглашенные показания потерпевшая А.С.Д.., подтвердила частично, показала, что её допрос вёлся на русском языке следователем тувинской национальности, поскольку он не знает родного языка, при этом она заявляла о необходимости привлечения переводчика. На что следователь в грубой форме отклонив её заявление, продолжил допрашивать на русском языке. После допроса, будучи без очков, она не читала протокол и только его подписала.

Показаниями свидетеля К.У.Д., данными в ходе судебного заседания следует, что подсудимый и потерпевшая являются соседями её родителей, ничего про них плохого сказать она не может. Семья Адыя была дружной, она не видела, чтобы они ссорились между собой, спокойные и тихие. Бывает, что они могут выпить. Она не так часто бывает у своих родителей, соседи не постоянно бывают пьяными. В тот день к ней пришел Адыя А.Н., просил позвонить в скорую помощь, при этом причину вызова он не говорил. По его просьбе она вызвала скорую помощь. Как Адыя А.Н. наносил удар своей жене, она не видела. Что потом происходило, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.У.Д., данных в ходе предварительного следствия, согласно которым соседей из <адрес> может охарактеризовать, знает их фамилию, имя и отчество. Раньше они были дружные, а в последние годы стали часто выпивать спиртное. Знает их с детства, так как раньше с 2013 года проживала по адресу: <адрес>, где проживает её мама. Она иногда приходит к ней в гости, когда встречает их, они бывают в состоянии алкогольного опьянения, иногда трезвые. Со слов знает, что ранее Адыя А.Н. причинил телесные повреждения А.С.Д.. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не скажет, она сходила в туалет, который находится за домом, в это время к ней подбежал Адыя А.Н.. Он попросил её вызвать скорую помощь к ним в <адрес>. После чего она позвонила и вызвала скорую помощь. Что происходило дальше, она не знает. Когда смотрела в окно, что видела, как скорая помощь увозит А.С.Д.. (л.д.129-130).

После оглашения показаний свидетель К.У.Д. полностью их подтвердила, пояснив, что за давностью события она забыла некоторые обстоятельства по делу.

Показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый и потерпевшая приходятся его родителями. В один день прошлого года около 3-4 часов дня, когда он находился у себя на работе, ему позвонил человек, которых находился в больнице рядом с его матерью и сообщил, что его мать попала в больницу. Этот человек попросил принести в больницу матери передачу, купить продукты. После этого он поехал к матери в больницу, её состояние было непонятное. Она ему не говорила, кто ей нанес телесные повреждения. Затем поехал к себе домой, где обнаружил, что одно окно было разбито, в доме был небольшой беспорядок, на диване были следы крови. Его родители иногда могли выпить по праздникам. В тот день его у родителей в <адрес> не был, так как он находился в другом доме на дачах. Отца может охарактеризовать как трудолюбивого, спокойного, не злоупотребляющего спиртными напитками человека, просто так ни на кого не нападет. Такого, чтобы отец разбивал в доме окна, раньше не было. Кто нанес телесные повреждения его матери, он не знает. Свою мать может охарактеризовать как работящую, ранее работала, может выполнить любую работу. Его родители между собой на повышенных тонах никогда не разговаривали, все обсуждали спокойно, друг другу телесных повреждений не наносили. Когда его мать вышла из больницы, они с отцом стали снова проживать вместе. О случившемся родители ничего не говорили, он не спрашивал.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А.А.., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым родители постоянно выпивают, иногда в состоянии алкогольного опьянения ссорятся, причину ссор не знает. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама А.С.Д. и сказала, что лежит в Республиканской больнице №, что у неё пробита голова и не помнит, что произошло. Состояние её было неважное, была после наркоза и в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он подрабатывал на стройке в <адрес>. После чего он направился в Ресбольницу №, чтобы занести матери продукты питания. Прибыв в больницу, он оставил матери продукты питания, увидел, что у мамы перевязана голова и она не помнит происходящего. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу: <адрес>, в этот момент дома никого не было, а именно отца Адыя А.Н.. В этот момент дома был беспорядок, на середине постельного белья имелось пятно крови, внутренняя рама окошка, стекло находилось в разбитом состоянии, осколки стекла лежали по всей квартире, на кухонном гарнитуре валялось много грязной посуды. Кто мог причинить данные телесные повреждения матери А.С.Д. он не знает. (л.д. 77-79).

Оглашенные показаний свидетель А.А.А. не подтвердил в части, пояснил, что он не говорил, что его родители выпивают и ссорятся между собой. Его допрашивали двое сотрудников у них дома, при этом только спрашивали, каким образом его мать получила телесное повреждение и где в тот момент он находился. Показания он подписал, не читая.

Показаниями свидетеля О.С.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый и потерпевшая являются его соседями. Подсудимый хороший человек, постоянно помогает. Противоправных действий в отношении своей супруги со стороны подсудимого не было. Подсудимый и потерпевшая выпивают, потом бывает, что ссорятся и дерутся, но сразу успокаиваются. Из их квартиры может доноситься шум, звук падающих предметов, поэтому он полагает, что они между собой дерутся, но самой драки он не видел. Раньше соседи вызывали полицию, но потом уже перестали обращать внимание на их ссоры. ДД.ММ.ГГГГ с утра он учился, после учебы был на репетиции, поэтому ничего не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля О.С.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по соседству в <адрес> проживают Адыя А.Н. и А.С.Д.., которые на протяжении данного времени зарекомендовали себя как постоянно пьющие, дерутся постоянно друг с другом. Несколько лет назад, когда были постоянные побои, вызывали сотрудников полиции, так как переживали за соседей. В последнее время перестали вызывать сотрудников полиции, так как семейные разбирательства у них происходили часто. ДД.ММ.ГГГГ услышал очередную ссору соседей, внимания не обратил. (л.д. 103-104).

Оглашенные показания свидетель О.С.А. подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал звуки из квартиры подсудимого и потерпевшей, но внимание на это не обратил, так как они часто дерутся и потом мирятся между собой. Когда он давал показания, со стороны следователя давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля М.О.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции, в тот день он находился на суточном дежурстве, в ходе которого поступило сообщение о том, что в больницу поступила женщина. Хотя район его обслуживания является Свороток, обслуживание данного вызова поручили ему. Имени потерпевшей, он не знает. Потерпевшая говорила, что телесные повреждения ей причинил муж. По данному факту задержан Адыя А.Н., который пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения, он нанес потерпевшей телесные повреждения. Адыя А.Н. говорил что выпивал. В конце он пояснил, что день, когда было совершенно преступление, он смутно помнил. Так как этот участок обслуживается другим участковым, он не может охарактеризовать данную семью.

Оглашенными показаниями свидетеля М.О.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Был на суточном дежурстве по факту нанесения телесных повреждений А.С.Д. по адресу: <адрес>, после чего в опорный пункт по адресу: <адрес> был доставлен гражданин Адыя А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, получение объяснения у последнего было поручено ему. В ходе опроса Адыя А.Н., была получена информация о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с женой А.С.Д.. После чего они направились за водкой в магазин, по пути встретились с малознакомыми им мужчинами, с которыми продолжили распивать спиртное. В ходе распития мужчины настояли, чтобы жена ушла домой, он остался, после чего плохо помнил происходящее из-за алкогольного опьянения, вернулся вечером домой и лег спать. Утром около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ жена принесла домой спиртное, они начали распивать спиртное, он вышел из дому в состоянии алкогольного опьянения, куда не помнит и времени тоже. Когда вернулся домой, пришёл в себя и увидел жену А.С.Д., лежащей на кровати, с кровью на голове жены, после чего он выбежал на улицу, попросил соседку вызвать скорую помощь. При этом пояснил, что в состоянии опьянения нанёс телесное повреждение своей жене, вину по данному факту признал полностью, в содеянном раскаивается. Рассказал о том, что ранее между ним и его женой были конфликты. В 2009 году он судим по ч.1 ст.111 УК РФ, так как избил свою жену и сломал ей ребро. В январе 2018 году жена А.С.Д. нанесла ему ножевое ранение, ст.ст.306-308 УК РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Физическая сила и психологическое воздействие в отношении гражданина Адыя А.Н. не применялись. Также может пояснить, что данная семья по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляют спиртными напитками, постоянно дерутся между собой, регулярно поступают жалобы со стороны соседей данного жилого дома о том, что в состоянии алкогольного опьянения мешают спать, стучаться в окна соседей, оскорбляют их. (л.д. 64-65).

Оглашенные показания свидетель М.О.А. подтвердил полностью, пояснив, что подсудимый Адыя А.Н. изначально ничего не помнил, затем в ходе беседы стал давать признательные показания.

Показаниями следователя С.В.М., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе предварительного следствия он допрашивал потерпевшую А.С.Д. Допрос производился в 207 или 209 кабинете. После установления по документам анкетных данных ей заданы вопросы. Потерпевшая давала показания по существу произошедшего, все показания были записаны с её слов. Все права ей были разъяснены, психологического давления на нее не оказывалось. Он допрашивал потерпевшую дважды на русском языке, потерпевшая не просила привлечь переводчика, жалоб относительно плохого самочувствия не выражала. Во время её допроса в кабинет заходил начальник отдела подполковник М., которому она задавала вопросы по поводу его работы. После проведения допроса, он дал лично прочитать протокол допроса потерпевшей, после чего потерпевшая его подписала. Когда он выезжал на проверку показаний на месте, окно уже было вставлено.

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого Адыя А.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д.9-12, 13-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 87-89, 90-95).

Вещественными доказательствами надлежащим образом признанными и приобщенными к материалам уголовного дела- деревянной шваброй Т-образной формы, деревянным фрагментом швабры, на краю которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, также вокруг данного фрагмента имеются волосы. (л.д. 96).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Протоколом проверки показаний потерпевшей А.С.Д. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д.132-135,136-138).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Адыя А.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>(л.д. 44-47, 48-49).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Адыя С.Д. и подозреваемым Адыя А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 139-141).

Анализируя признательные показания подсудимого Адыя А.Н., данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний подсудимого на месте, в ходе которой подсудимый добровольно показывал о происходившем, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

Потерпевшая и вышеприведенные свидетели допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. При этом, суд учитывает, что противоречия в показаниях свидетелей обусловлены истечением времени со дня происшествия.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые считает возможным положить в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Адыя А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных оглашенных признательных показаний подсудимого Адыя А.Н., данных в ходе предварительного следствия, нашедшими своё подтверждение в ходе проверки показаний на месту о том, что в ходе ссоры у него не выдержали нервы и когда А.С.Д. стала на высоком тоне высказывать нецензурную брань, он схватил в руки деревянную швабру, которая находилась у входной двери, ударив один раз острым концом в область головы А.С.Д. Когда он её ударил по голове, А.С.Д. держась обеими руками за голову, легла на диван; аналогичными показаниями потерпевшей А.С.Д. о том, что в квартире были только они вдвоем. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ между ней и её сожителем Адыя А.Н. началась ссора, в ходе которой Адыя А.Н. схватил деревянную швабру, которой нанес ей один удар с размаху в область темени головы справа; показаниями свидетеля А.А.А., указавшего о том, что на диване посередине постельного белья имелось пятно крови, что нашло подтверждение в ходе осмотра места происшествия.

Указанные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей. При этом, факт наличия повреждения у потерпевшей А.С.Д. от удара шваброй не оспаривался сторонами.

Объективным подтверждением виновности подсудимого Адыя А.Н. в содеянном являются показания свидетеля М.О.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, о том, что в ходе опроса Адыя А.Н., была получена информация о том, что он в состоянии опьянения нанёс телесное повреждение своей жене А.С.Д. вину по данному факту признал полностью, в содеянном раскаивался. При этом, судом учтено, что оснований для оговора подсудимого у свидетеля, являющегося сотрудником полиции, не имеется, как и наличия личных неприязненных отношений между ними.

Показания свидетелей А.А.А., О.С.А., К.У.Д., суд относит к характеризующим сведениям подсудимого и потерпевшей, а также учитывает то, что очевидцами инкриминируемого Адыя А.Н. деяния они не являются.

Вместе с тем, показания подсудимого Адыя А.Н., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия в части его непричастности к совершению преступления, суд относит к способу реализации права на защиту последнего, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, нашедшими подтверждение в ходе проверки их показаний на месте.

К показаниям потерпевшей А.С.Д. о том, что достоверными являются его показания в суде о том, что ей не известно кем причинены телесные повреждения, Адыя А.Н. не наносил ей удар по голове шваброй, ссор между ними не было, суд, относится как к способу защиты подсудимого и уменьшения роли последнего в совершенном преступлении, данными суду с целью защиты подсудимого от обвинения в совершении тяжкого преступления, так как в силу имеющихся близких отношений она заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Доводы потерпевшей А.С.Д. о том, что на неё со стороны следователя оказывалось психологическое давление, а также о том, что она нуждалась в услугах переводчика, в предоставлении которого ей было отказано, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями следователя С.В.М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым потерпевшая давала показания по существу произошедшего, все показания были записаны с её слов. При этом потерпевшая не просила привлечь переводчика, давления на неё не оказывалось. После проведения допроса, он дал прочитать протокол её допроса и она его подписала.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Так, из протокола допроса потерпевшей А.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола дополнительного допроса потерпевшей А.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственные действия проведены с участием А.С.Д., о чем имеется соответствующая подпись, в протоколах указаны место, дата производства следственного действия, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол: фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан лицами, участвовавшими в следственном действии, указанные протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом замечаний участниками следственного действия не вносилось, в связи, с чем доводы защитника об исключении из числа доказательств указанных процессуальных документов не подлежит удовлетворению.

При этом, суд исключает из числа доказательств, представленные государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого, сообщения начальника дежурной смены от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты об обнаружении признаков преступления, поскольку они являются согласно ст.ст.143-144 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимого Адыя А.Н., относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Адыя А.Н. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом преступления явилась неприязнь подсудимого к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека со стороны подсудимого Адыя А.Н. суд усматривает умышленную форму вины, так как, нанося удар шваброй по голове потерпевшей, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку голова человека является жизненно важной частью тела.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, адекватное поведение Адыя А.Н. во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Адыя А.Н. характеризуется с отрицательной стороны, от соседей и родственников в отношении его в дежурную часть УМВД <данные изъяты> неоднократно поступали жалобы и заявления, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст.111 УК РФ, к административной ответственности привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в УУП № УМВД России по <адрес> состоит как ранее судимое лицо, с Адыя А.Н. проводились неоднократные профилактические беседы, на которые Адыя А.Н. не реагировал.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие инвалидности II группы, заглаживание вреда, принесение извинение потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, оказание помощи непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, приобретение лекарственных препаратов.

Отягчающих наказание Адыя А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усмотрел.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Адыя А.Н. преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает Адыя А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Адыя А.Н. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

При определении наказания подсудимому Адыя А.Н. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Адыя А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- швабру, деревянный фрагмент необходимо уничтожить.

В связи с имущественной несостоятельностью процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Адыя А.Н., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- швабру, деревянный фрагмент уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева