Решение № 2-263/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-263/2017

№ 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лаптевой И.Г.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя войсковой части № ФИО3,

представителя войсковой части №-А ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №, войсковой части №-А о взыскании денежного довольствия, процентов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части №, войсковой части №-А о взыскании денежного довольствия, процентов и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он служил в войсковой части №-А, относящейся к войсковой части № и являлся начальником группы регламента и ремонта (радио и радионавигационного оборудования) техническо-эксплуатационной части. Был уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. за № по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с зачислением в запас ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и прием материальных средств на основании приказа командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГг. происходила до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актом № приема (сдачи) материальных средств от ДД.ММ.ГГГГг. До ДД.ММ.ГГГГг. он продолжал исполнять должностные обязанности до приема у него материальных ценностей ст. лейтенантом ФИО5, назначенным на его должность. ДД.ММ.ГГГГг. он подал рапорт командиру войсковой части №-А, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об оплате денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГг. за период приема-сдачи материальных ценностей, т.к. ответчик до его увольнения не обеспечил сдачу числящихся за ним материальных ценностей. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГг. командира войсковой части №-А полковника ФИО16 он был уведомлен об отказе в пересчете денежного довольствия, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Поскольку ежемесячное денежное довольствие, с учетом компенсационных выплат составляет № рублей, за сентябрь и № дней октября №. (№ дней) им недополучено денежное довольствие в размере № рубля. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков недополученное денежное довольствие в размере № рубля, проценты за № дней в размере № рубля и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежное довольствие в размере № рублей, проценты за задержку выплаты в размере № руб.№ коп., недополученное денежное довольствие в сумме № руб.№ коп. и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. от представителя истца ФИО2 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором представитель просила взыскать с ответчиков в пользу истца заработную плату в размере № рублей, проценты за невыплату заработной платы в размере № руб.№ коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, от исковых требований в части взыскания денежного довольствия в размере № руб.№ коп., отказывается.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца ФИО1 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату в размере № рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № руб.№ коп., проценты с невыплаченной пенсии за пять месяцев в размере № руб.№ коп. и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали частично, просили взыскать с ответчиков в пользу истцу невыплаченную заработную плату в размере № рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № руб.№ коп. и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель войсковой части № ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель войсковой части №-А ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, свидетелей, мнение прокурора Лаптевой И.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения в соответствии с положениями ст.15 Трудового Кодекса РФ, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 проходил службу в войсковой части №-А в должности начальника группы регламента и ремонта (радио и радионавигационного оборудования) техническо-эксплуатационной части.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. №, капитан ФИО1, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГг. № с зачислением в запас, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГг. сдавший дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части 28004-А, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в Трусовский РВК <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом командира войсковой части № №, приказ командира № от ДД.ММ.ГГГГг. изменен в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части №-А, ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №-А – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.24 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач. Должностные обязанности исполняются только в интересах военной службы. Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

Исполнение должностных и специальных обязанностей военнослужащим связано с соблюдением регламента служебного времени.

В должностные обязанности начальника группы в соответствии с положениями Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № входит в том числе, своевременное обеспечение группы (ато) материальными средствами и запасными частями.

Как следует из объяснений истца, в период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. им ежедневно выполнялись обязанности начальника группы регламента и ремонта (радио и радионавигационного оборудования) техническо-эксплуатационной части, в том числе передавались материальные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке доводов истца, судом установлено, что в период с августа №. по октябрь №. ФИО1 сдавались материальные средства, ДД.ММ.ГГГГг. материальные средства приняты ФИО25 что подтверждается актом приема (сдачи) материальных средств №, инвентаризационной описью (сличительной ведомостью).

Между тем, сдача истцом материальных средств, не может являться безусловным основанием факта работы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили исполнение истцом должностных обязанностей начальника группы регламента и ремонта (радио и радионавигационного оборудования) техническо-эксплуатационной части.

Так, свидетель ФИО24. суду пояснил, что по указанию начальника ТЭЧ с конца августа №. он исполнял обязанности начальника группы регламента и ремонта войсковой части <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГг. приказом командира части назначен на должность временного исполняющего обязанности начальника группы регламента и ремонта. С ДД.ММ.ГГГГг. в группе регламента и ремонта проводил инструктаж, давал указания, проверял выполненные работы, в журнале формы №, который велся им, записывал все проделанные работы военнослужащих и гражданских служащих. После ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 приходил на два - три часа сдавать ему материальные ценности, каждый день на службу не приходил. Передача имущества осуществлялась с августа №. до октября №., он считал материальные ценности, в случае возникновения вопросов, звонил ФИО1, который приезжал один два раза в неделю. В течение полного рабочего дня с № часов № минут на рабочем месте, ФИО1 не находился. Также свидетель пояснил, что журнал формы № необходим в случае авиационных происшествий, чтобы определить ошибку техника или личного состава, журнал является техническим. Денежные средства военнослужащим на основании данного журнала не выплачиваются, в нем указываются лишь объем и вид работ.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что с августа по октябрь №. он был начальником ТЭЧ войсковой части <данные изъяты> ФИО1 был начальником группы регламента и ремонта, с ДД.ММ.ГГГГг. его обязанности исполнял ФИО22 с которым согласовывались служебные задачи. После ДД.ММ.ГГГГг. на инструктаж ФИО1 не прибывал, всю документацию в группе регламента и ремонта вел ФИО23 он давал указания о необходимости выполнения работ. Инвентаризационная ведомость о приеме - передачи имущества не была своевременно распечатана, в том числе по его вине, при этом, имущество к ДД.ММ.ГГГГг. фактически было подсчитано. После ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 иногда № раз в неделю, по времени от № часа до № часов в день, прибывал на службу, он приходил и спрашивал, распечатана ли ведомость, при этом как военнослужащий обязанности не исполнял, на производственные совещания после ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не приходил. В журнал формы № вносятся сведения по военнослужащим и гражданскому персоналу, в журнале проставляются восьмерки и указываются работы, выполненные в течение рабочего дня. Делопроизводитель ТЭЧ, ведущая табель учета рабочего времени, два раза в месяц обходит всех начальников групп и с журнала формы № переносит данные, которые затем проверяются и подписываются им.

Свидетель ФИО19 – старший техник группы регламента и ремонта ТЭЧ войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГг. обязанности начальника группы исполнял ФИО20 который проводил инструктаж, заполнял всю техническую документацию, давал указания. После ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 военную службу не проходил, трудовые обязанности не выполнял, если приходил на службу, то по вопросам сдачи материальных ценностей. Видел ФИО1 один раз в неделю, был он около №. Как в журнале формы № ФИО1 проставили восьмерки, ему неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает инженером ТЭЧ войсковой части <данные изъяты> в группе бывает каждый день, проверял группу один два раза в день. ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГг. в части видел один раз.

Свидетель ФИО7- начальник группы обслуживания и регламента ТЭЧ войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГг. обязанности группы исполнял ФИО5 Видел ФИО1 в части после ДД.ММ.ГГГГг.один два раза.

Свидетель ФИО18 судебном заседании пояснил, что он служил в войсковой части 28004-А старшим инженером, видел ФИО1 в войсковой части пять – шесть раз, он исполнял свои обязанности в сентябре, т.к. сдавал свою должность и материальные ценности, Свидетель №1 принимал должность. При этом, ФИО1 полный рабочий день не видел.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он служил в войсковой части № в должности начальника группы средств аварийного покидания самолета, с ДД.ММ.ГГГГг. видел ФИО1 части больше пяти раз, при этом не подтвердил присутствие ФИО1 на рабочем месте в течение полного рабочего дня.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что по просьбе начальника ТЭЧ, № раза в месяц, это к заработной плате к № №, и авансу к № числу ею в сентябре и октябре №. заполнялись табеля на гражданский персонал. ФИО1 в табель включен не был, так как не является гражданским служащим. Табеля подаются только на гражданский персонал, военнослужащие в нем не учитываются. При составлении табеля рабочего времени, сведения в отношении гражданского персонала ей предоставляются начальником группы регламента и ремонта. ФИО1 на работу в качестве гражданского персонала принят не был.

Суд, оценив все доказательства, в том числе показания свидетелей, которым суд придает доказательственное значение, пришел к выводу, что ФИО1, исключенный из списков личного состава войсковой части № ДД.ММ.ГГГГг., должностные обязанности, предусмотренные Федеральными авиационными правилами инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № не осуществлял, регламент служебного времени не соблюдал, трудовой договор с истцом на осуществление им трудовых обязанностей, как с гражданским персоналом, в установленном законом порядке, заключен не был.

То обстоятельство, что в журнале формы № ФИО1, проставлены «Восьмерки», и то, что истец после увольнения с военной службы находился в части в форменном обмундировании, не подтверждают фактическое исполнение им должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания заработной платы, то исковые требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Желудева А..В. к войсковой части №, войсковой части №-А о взыскании денежного довольствия, процентов и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Г.Т. Успанова