Приговор № 1-167/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019

уголовное дело №1-167/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.ФИО2-на-Дону в составе:

председательствующего судьи, единолично, Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Кировского района города ФИО2-на-Дону Предко А.В.,

подсудимого: ФИО1-К.А.,

защитника-адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, не женатого, со слов имеющего малолетнего ребенка 1,5 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Советского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 2.12.2015г. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.ФИО2-на-Дону от 4.06.2019г. по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-К.А. 18 февраля 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. ФИО2-на-Дону от 23 апреля 2018 года, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 02.05.2018 года, умышленно, осознавая, что ранее был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, передвигался в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле по г. Ростову-на-Дону и возле дома № 75 по пр.Ворошиловскому в г.Ростове-на-Дону был остановлен сотрудниками ДПС ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову на Дону, где у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в 11 часов 40 минут 18 февраля 2019 года он был отстранен от управления транспортным средством. 18 февраля 2019 года, в 12 часов 05 минут ФИО1 А-К.А. в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный, в судебном заседании подсудимый ФИО1 А-К.А., виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив, что согласен с показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

На основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 А-К.А., данные им в ходе предварительного следствия /л.д.56-57/, которые он полностью подтвердил, и согласно которым, он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. ФИО2 н/Дону от 23.04.2018 года, которое вступило в законную силу 02.05.2018 года,и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал. Ранее он так же был осужден по ст. 158 ч.2 п. а,в» УК РФ, ему было назначено наказание 9 месяцев лишения свободы, он отбыл полный срок и по УДО не освобождался. У него есть хороший знакомый Свидетель №1 с которым они знакомы на протяжении 8 лет, у них с ним хорошие отношения, они ранее с Свидетель №1 вместе учились в РЮИ МВД. Иногда ему Свидетель №1 дает свой автомобиль «Хендэ Солярис» г/н № региона белого цвета, ОСАГО без ограничения количества лиц допущенных к управлению. 18 февраля 2019 года примерно в дневное время, точного времени он не помнит он под управлением автомобиля «Хендэ Солярис» г/н № региона белого цвета двигался по пр. Ворошиловскому и возле дома № 75, перед этим он употребил таблетки <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились, попросили предъявить документы, однако он предъявил только лишь свой паспорт и свидетельство транспортного средства, где собственником является Свидетель №1. Сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки такие как: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Отстранен он был от управления транспортным средством в присутствии понятых. Затем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как не видел в этом никакого смысла. Далее, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался в связи с тем, что понимал, что он употребил <данные изъяты> он в данном протоколе собственноручно написал, что «отказываюсь». Далее на него был составлен протокол об административном правонарушении, где он указал, что он ехал в больницу забрать бабушку и поэтому отказался. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным, в судебном заседании, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 18 февраля 2019 года в дневное время, он был остановлен по пр.Ворошиловскому в г.Ростове-на-Дону, и приглашен поучаствовать в качестве понятого сотрудником ГИБДД, при изъятии прав и отстранении от управления транспортного средства «Хендэ Солярис» белого цвета у ранее не знакомого ему ФИО1 А-К.А. Водитель ТС ФИО1 говорил не внятно, речь была нарушена речь, видно было, что он находится в опьянении, в связи с чем, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления ТС, и составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, водитель от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был так же сотрудниками оформлен протокол, в котором водитель собственноручно в данном протоколе написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, он и другой понятой расписались также в протоколе.

/л.д.37-38/

показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым, он работает инспектором ДПС 3-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Дону. 18 февраля 2019 года им совместно с ИДПС Свидетель №3 осуществляли патрулирование на территории Кировского района г. ФИО2 н/Дону с целью пресечения уличных и дорожных нарушений и правонарушений. Примерно в 11 часов 20 минут 18 февраля 2019 года ими возле дома № 75 по пр. Ворошиловском г. ФИО2 н/Дону был остановлен автомобиль «Хендэ Солярис» г/н № регион белого цвета, водителю они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, водитель предоставил им только свой паспорт гражданина РФ на свое имя- ФИО1-К.А. и свидетельство ТС, согласно которого собственником данного автомобиля являлся Свидетель №1, водительское удостоверение ФИО1 А-К.А. им не предоставил, не объяснив причины. По внешним признакам у гр. ФИО1 А-К.А. имелись явные признаки опьянения, такие как: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 А-К.А. в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В данном протоколе понятые зафиксировали данный факт своими подписями, а так же и ФИО1 А-К.А. поставил свою подпись. Далее ими в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2019 года, однако данное освидетельствование не проводилось, так как запаха алкоголя от гр. ФИО1 А-К.А. не было. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 А-К.А. в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование, собственноручно расписался, что зафиксировали понятые. Затем был оформлен протокол об административном правонарушении об отказе ФИО1 А-К.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

/л.д. 31-32/

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО5, ранее оглашенными и приведенными в приговоре выше. /л.д. 34-35/

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым, он собственник автомобиля «Хендэ Солярис» государственный № региона белого цвета. 18 февраля 2019 года ему стало известно от его знакомого ФИО1-К.А. что его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по <адрес> О том, что ФИО1 А-К.А. был лишен права управления транспортными средствами он не знал. /л.д. 43-45/

Объективными доказательствами виновности ФИО1 А-К.А., в инкриминируемом ему преступлении являются, исследованные в судебном заседании следующие письменные и иные доказательства:

рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта полиции ФИО5 о том, что им совместно с ИДПС Свидетель №3 в ходе несения службы по Кировскому району г. ФИО2 н/Дону примерно в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> н/Дону по <адрес> был остановлен автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер № региона под управлением гражданина ФИО1-К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительского удостоверения у ФИО1 А-К.А. не было, пояснил, что он лишен водительского удостоверения. При проверки водителя по базе «ФИС» ГИБДД –Н данная информация подтвердилась, а именно то, что гр. ФИО1 А-К.А. действительно лишен водительского удостоверения. Так же у ФИО1 А-К.А. были видны признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резке изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 А-К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего последний в присутствии двух понятых отказался. В действиях ФИО1 А-К.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 4/

протокол № от 18 февраля 2019 года: об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1-К.А. /л.д. 5/

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2019 года: согласно которому ФИО1 А-К.А. отказался от прохождения указанного медицинского освидетельствования. /л.д. 7/

протокол о задержании транспортного средства № от 18 февраля 2019 года: согласно которого, автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак № региона эвакуировалась для дальнейшего помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. / л.д.9/

протокол <адрес> об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года. /л.д. 8/

акт № 4 о внешнем виде транспортного средства и его комплектности от 18 февраля 2019 года. / л.д. 14 /

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. ФИО2 н/Дону от 23 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 А-К.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 02.05.2018 года. / л.д. 17-19 /

справка ОГИБДД УМВД России по г. Ростову н/Дону: в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Ростову н/Дону водительское удостоверение на имя ФИО1-К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлеченного постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. ФИО2 н/Дону от 23.04.2018 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступало, следовательно, требования статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений РФ вышеуказанным гражданином не выполнены. Оплата штрафа 30 000 рублей по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. ФИО2 н/Дону от 23.04.2018 года не осуществлена. /л.д. 20 /

свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Хендэ Солярис» регистрационный знак № региона: собственник Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. / л.д. 47/

протокол осмотра предметов от 27.02.2019г, которые в последствии признанны вещественным доказательством, согласно постановления от 27.02.2019г.: автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак № региона, расположенный на момент осмотра на специализированной стоянке, расположенной по <адрес> в <адрес>.

/ л.д. 23-28/

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 А-К.А. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. Оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 А-К.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 А-К.А.: вину признал, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, молодой возраст, наличие хронических заболеваний, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении у ФИО1 А-К.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО1 А-К.А., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 А-К.А. следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.ФИО2-на-Дону от 4.06.2019г.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 А-К.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ, ФИО1 А-К.А. необходимо засчитать в срок наказания, время его нахождения в порядке ст.91 УПК РФ- с 4.06.2019г. по 3.09.2019г. включительно, из расчета - один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1-К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.ФИО2-на-Дону от 4.06.2019г. назначить ФИО1-К.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев, с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 /три/года.

Меру пресечения ФИО1 А-К.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 А-К.А. исчислять с 4.09.2019г., засчитав время нахождения под стражей с 4.06.2019г. по 3.09.2019г. включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ, ФИО1 А-К.А. необходимо засчитать в срок наказания, время его нахождения в порядке ст.91 УПК РФ, с 4.06.2019г. по 3.09.2019г. включительно, из расчета - один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательства, указанное в постановлении дознавателя от 27.02.2019 /л.д.28/ –считать возвращенными по принадлежности собственнику ТС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО2-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бабакова А.В.