Приговор № 1-232/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-232/2017

№ 1-232/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания О.А. Баглай,

с участием государственного обвинителя - Колесникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сулацковой И.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, 2)ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, по приглашению своей знакомой К., находился на кухне в <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 вышел из кухни и, проходя мимо комода, расположенного в коридоре, увидел золотое кольцо. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к комоду, где, воспользовавшись тем, что он один в коридоре и за его преступнымидействиями никто не наблюдает, похитил с него золотое кольцо 583 пробы, весом три грамма с тремя камнями белого цвета, стоимостью 2000 рублей. Продолжая осуществлять преступный умысел, открыл ящик комода откуда тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 22 000 рублей. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут, ФИО1, по приглашению своей знакомой К., находился на кухне в <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 вышел из кухни и, проходя по коридору, на ручке, расположенной на двери кладовки, увидел сумку. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к сумке, где воспользовавшись тем, что он один в коридоре и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 29 000 рублей. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, по приглашению своего знакомого Ч., находился на кухне в <адрес>. После совместного распития спиртных напитков, Ч. уснул, в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 подошел к тумбочке, расположенной в комнате, где, воспользовавшись тем, что Ч. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из тумбочки телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последнему. После чего ФИО1 покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Сулацкова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому эпизоду преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд, на основании части 1 статьи 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное пунктов «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и считает необходимым, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачестьФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг», переданный под сохранную расписку потерпевшему Ч., вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг», переданный под сохранную расписку потерпевшему Ч., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова