Приговор № 1-808/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-808/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 11 октября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката Гацько Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика с грузинского языка, мегрельского языка Службы судебных переводчиков <данные изъяты> ФИО5, представившей удостоверение №, при секретаре Байрамовой Л.М. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина Республики Абхазия, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстные намерения, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 04.06.2017 года, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному у опоры моста напротив дома 29 Е по проспекту Александровской фермы в Санкт-Петербурге, с помощью металлического предмета разбил стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего из салона автомобиля совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

- сумку женскую светлого цвета, стоимостью 6 000 рублей;

- кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 3 000 рублей;

- денежные средства в сумме 400 рублей;

- паспорт РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее;

- пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее;

- пенсионное удостоверение № на имя ФИО3, материальной ценности не представляющее;

- денежные средства в сумме 5 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 04.06.2017 года составляло - 283 рубля 50 копеек;

- ключи в количестве 5-ти штук, материальной ценности не представляющие;

- банковская карта <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая;

- дисконтные карты в количестве 28 штук, материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 683 рубля 50 копеек, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются ее заявления и телефонограммы. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, не имеет регистрации на территории РФ. ФИО4 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное умышленное преступление, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ в действиях ФИО4 отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>), добровольно возместил ущерб потерпевшей, до задержания работал, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, <данные изъяты><данные изъяты>, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

С учетом сведений о личности ФИО4, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 1, ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО4 - не имеется.

С учетом установленных судом данных о личности ФИО4, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения, назначенного приговором <адрес> районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор <адрес> районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шестигранный металлический стержень, длиной 15 см - хранящийся при материалах уголовного дела (№) - после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; сумку женскую бежевого цвета «<данные изъяты>», футляр для очков черного цвета «<данные изъяты>», кошелек черного цвета, пластиковую банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 №, 28 пластиковых дисконтных карт, денежные купюры номиналом 100 рублей с серией и номером: №, денежные купюры номиналом 50 рублей с серией и номером: №, денежная купюра номиналом 5 долларов №, связку ключей из пяти металлических ключей и ключа таблетки от домофона, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серией и номером №, СНИЛС на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионное удостоверение на имя ФИО3 - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 согласно сохранной расписки (№) – оставить у последней с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда на родном языке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: