Приговор № 1-155/2025 1-22/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-155/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дегтеревой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мощенского В.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 09 июля 2025 года, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 сдано 22 декабря 2025 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.4.6 КоАП РФ.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 07 ноября 2025 года у ФИО2, находящегося в гаражном кооперативе по адресу: <...>, возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой умысел, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 07 ноября 2025 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в гаражном кооперативе по адресу: <...>, подошел к автомобилю «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел за его руль и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, факт управления ФИО2 данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 07 ноября 2025 года сотрудником полиции - инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции ФИО1., которым автомобиль OPEL VECTRA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 был остановлен около дома № 27 «В» по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, где 07 ноября 2025 года в 23 часа 45 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, 07 ноября 2025 года в 23 часа 55 минут в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был направлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2, продолжая находиться около дома № 27 «В» по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, 07 ноября 2025 года в 23 часа 55 минут отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мощенский В.В.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме), состояние его здоровья (с учетом имеющегося у него заболевания).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ исходит из имущественного положения подсудимого ФИО2 Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является трудоспособным, то есть имеет возможность получать доход в виде заработной платы, или иной доход. Однако, в связи с отсутствием у суда на момент принятия судебного решения сведений об имущественном положении подсудимого, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о назначении подсудимому ФИО2 штрафа с рассрочкой его выплаты.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 использовал транспортное средство – автомобиль «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО2 являлся собственником автомобиля «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено копией карточки учета транспортного средства от 10 декабря 2025 года (л.д. 20), копией паспорта транспортного средства серии 11 МС № 450437 (л.д. 84-85), и принадлежность которого ФИО2 никем не оспаривается и последним не отрицается, что так же отражено в его пояснениях, данных в ходе дознания и в судебном заседании.

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу. Постановлением суда от 12 декабря 2025 года на автомобиль наложен арест (л.д. 66) и согласно протоколу наложения ареста на имущество от 13 декабря 2025 года (л.д. 68-69), автомобиль хранится у ФИО2. В судебном заседании подсудимый уточнил, что автомобиль «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, хранится в гаражном кооперативе по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер кузова №, принадлежащий ФИО2, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский») ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, ИНН <***>, КПП 711301001, ОКТМО 70505000, р/счет <***>, БИК 017003983, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315247423486840.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в гаражном кооперативе по адресу: <...> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 декабря 2025 года арест на транспортное средство – автомобиль «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.