Решение № 12-123/2018 12-124/2018 12-7/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-123/2018

№ 12-123/18


РЕШЕНИЕ

город Фролово 14 января 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица – председателя правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - председатель правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в судебное заседание он не явился по уважительной причине, а именно - повестка о назначении даты судебного заседания была направлена ему почтой по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает с мая 2012 года. У него отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, поскольку он не получил повестку о назначении заседания суда.

С постановлением мирового судьи он не согласен полностью, так как в его отсутствие не были рассмотрены все обстоятельства дела. При рассмотрении жалобы просит учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а именно - он не является должностным лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, а именно - председателем правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер». Указанную должность он занимал на общественных началах без выплаты заработной платы и без записи в трудовой книжке по февраль 2018 года. Уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства его увольнения следующие - согласно Уставу общественной организации, председатель правления избирается на общем собрании сроком на 5 лет. Его полномочия заканчивались в феврале 2017 года. В течение 2017 года общее собрание организации собрать не удалось в связи с отсутствием заинтересованности членов организации в их дальнейшем участии в работе. Кроме того, организация длительное время имела признаки не действующей согласно п.1 ст. 642 ГК РФ, а именно -общественная деятельность не велась, наемные работники, в том числе исполнительный директор отсутствовали, расчетный счет закрыт. В этих условиях им было принято решение об увольнении. Прекратить деятельность организации он не имел права, т.к. в ст.8.3 Устава указано, что организация может быть ликвидирована по решению общего собрания организации, либо по решению суда. О сложившейся ситуации он проинформировал регистрирующий орган - Управление Федеральной регистрационной службы Волгоградской области Министерства юстиции РФ. Сообщение о продолжении деятельности в 2018 году в указанную службу им направлено не было, в телефонном разговоре с ним ответственным работником службы было принято предварительное решение о ликвидации организации по решению суда. Им были приняты исчерпывающие меры в пределах его полномочий. Дальнейшее исполнение им обязанностей председателя правления организации было не возможным, и он принял решение об увольнении.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - председатель правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии и поддержании заявленных требований.

Представитель ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией по месту нахождения правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» - по адресу <адрес>Ж <адрес> /конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения»/ и по месту жительства ФИО1 - <адрес> /конверт возвращен в связи с отсутствием адресата/.

На указанных конвертах имеются указания ФИО1 о том, что содержимое конвертов, то есть копии обжалуемого постановления, он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что фактически копия постановления получена должностным лицом - председателем правления <адрес> общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, считаю возможным восстановить ему процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Исследовав административный материал, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления, в связи со следующим.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо - председатель правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 не явился для рассмотрения дела к мировому судье судебного участка № 59 Волгоградской области, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной, в его адрес и адрес Правления заказными письмами с простым уведомлением, которые возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежаще извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права, не является основательным в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Волгоградская областная общественная организация «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер», должностным лицом которой является ФИО1, расположена по адресу <адрес>Ж <адрес>. Председатель правления данной организации ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> /л.д.№

В соответствии с п. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ – в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Из представленного должностным лицом ФИО1 паспорта видно, что он зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, таких сведений в регистрирующий орган не подавалось. В связи с этим мировой судья обоснованно направил почтовую корреспонденцию на имя должностного лица по месту жительства, указанному в ЕГРЮЛ.

В данных обстоятельствах, поскольку должностное лицо ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, направленной по месту нахождения юридического лица дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу указанных выше положений закона, мировой судья обоснованно признал его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от должностного лица ФИО1 мировому судье не поступало.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении административного дела мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица – председателя правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку она подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель правления <адрес> общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 расчет по форме 4-ФСС РФ в филиал № Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ за отчетный период - 1 квартал 2018 года не предоставил.

К данному выводу мировой судья пришел, руководствуясь п.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому страхователи ежеквартально предоставляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку должность председателя правления он занимал на общественных началах без выплаты заработной платы и без записи в трудовой книжке по февраль 2018 года, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а также, что организация длительное время имеет признаки не действующей, поскольку общественная деятельность не ведется, наемные работники, в том числе исполнительный директор отсутствуют, расчетный счет закрыт, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года №129-ФЗ - в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; организационно-правовая форма; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения; способ образования юридического лица (создание или реорганизация); способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Как видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Волгоградская областная общественная организация «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» зарегистрировано в регистрирующем органе – ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является действующим по настоящее время, имеет расчетный счет, ОКВЭД 94.99 «Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки».

Согласно Уставу Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер», органом управления организации является правление, возглавляет которое председатель, действующий без доверенности от имени организации (ст. 6 Устава). Таким лицом по настоящее время является ФИО1, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к верному выводу о виновности должностного лица – председателя правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Иных обстоятельств, исключающих вину должностного лица – председателя правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ не установлено.

В рассматриваемом деле мировой судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал верный вывод об избрании в отношении должностного лица – председателя правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет допустимости и относимости, в том числе с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, проверив соблюдение процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, а также того, что назначенное должностному лицу – председателю правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 наказание не выходит за рамки, установленные ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, считаю его законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

должностному лицу – председателю правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя правления Волгоградской областной общественной организации «Центр поддержки и развития бизнеса «Партнер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова