Решение № 12-123/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело №12-123/2018


РЕШЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

(403343, <...>)

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Зарезина А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил свою защиту адвокату Зарезину А.Н..

Защитник Зарезин А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, указанные в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с невозможностью явки по причине служебной занятости в обеспечении правопорядка при проведении игр чемпионата мира по футболу на территории города Волгоград. Так же в телефонограмме сообщил, что по факту ДТП Дата на автозаправочной станции «Роснефть» в отношении ФИО1 материал не составлялся, и при обращении в службу охраны АЗС «Роснефть» с целью выдачи записи с камер видеонаблюдения АЗС за Дата получен ответ о том, что указанные видеозаписи хранятся короткий промежуток времени и в настоящее время уничтожены.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водителю запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Дата в 00 часов 20 минут по Адрес ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №Номер от Дата, содержащим описание совершенного правонарушения, с которым ФИО1 согласился, указав об этом в протоколе собственноручно;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата и чеком освидетельствования Номер от Дата, содержащими показания технического средства, с помощью которого проводилось исследование, которые составили Номер с которыми ФИО1 так же согласился, указав об этом и поставив свою подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер от Дата;

- протоколом задержания транспортного средства Номер от Дата;

- объяснениями ФИО5 от Дата, в которых он подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством в указанный в протоколе об административном правонарушении промежуток времени;

- объяснениями ФИО6 от Дата, в которых она так же подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством в указанный в протоколе об административном правонарушении промежуток времени.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (далее –Правила).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования составлен акт Номер от Дата, в котором отражены показания прибора – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,927 мг/л и засвидетельствовано состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Показания свидетеля ФИО6, являющейся сожительницей ФИО1 данные в судебном заседании, обоснованно оценены мировым судьёй критически, поскольку они абсолютно противоречат показаниям, данным при составлении материала об административном правонарушении Дата.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В том случае, если ФИО1 таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался. Возражений относительно своего статуса в процессуальных документах он не сделал. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал "с протоколом согласен".

Так же утверждение ФИО1 о рассмотрении мировым судьёй дела без истребования видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД и видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС, не свидетельствует о том, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Жалоба и доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент его вынесения.

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев