Приговор № 1-221/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 июня 2017 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Н 030819 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, временно проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

По решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений.

В соответствии с предписанием № начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в трехдневный срок по прибытии встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства и явиться для постановки на учет в МО МВД России «Георгиевский».

Однако, после освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО3 без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства - <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не явился для постановки на учет в МО МВД России «Георгиевский» <адрес>, стал проживать в <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких мер для постановки на учет в любой другой отдел полиции <адрес> или <адрес>, тем самым совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО3 виновным себя в содеянном признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

Как личность ФИО3 по месту отбывания наказания ФКУ ИК № УФСИН России по СК характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, по месту проживания в <адрес>, находясь под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в <адрес> не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которые в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Назначением иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указанные цели наказания не могут быть достигнуты.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему дознавателем меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Суд не находит также возможным заменить ФИО3 лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с наличием у него рецидива преступлений.

Из материалов дела видно, что ФИО3, как находившийся в федеральном розыске, задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего под конвоем доставлен в МО МВД России «Георгиевский», где ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, вышеуказанное время фактического нахождения ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания (л.д. 67, 74-75).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить его немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий