Приговор № 1-141/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника – адвоката Лившиц Ю.А., представившей удостоверение № от 9 февраля 2024 года,

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в квартире №по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, схватил со стиральной машинки, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2 644 рубля, в чехле черного цвета, с сим-картой сотовой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшей Потерпевшей причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 2 644 рубля. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лившиц Ю.А., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшей в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом, не явилась, от неё поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарбуз А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, со слов работает строителем по найму, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Суд также учитывает при назначении наказания поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не установил, поскольку пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Выголов А.В.