Приговор № 1-130/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

(43RS0003-01-2019-001311-24)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут {Дата} до 00 часов 24 минут {Дата} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тепловом коллекторе, расположенном в 50 метрах от дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, испытывая неприязненные отношения к знакомому Потерпевший №1 решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут {Дата} до 00 часов 24 минут {Дата}, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тепловом коллекторе, расположенном в 50 метрах от дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, подошел к последнему, спящему на земле, и, используя принесенный с собой неустановленный острый предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в живот, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} повреждение – проникающую колото-резаную рану живота с полным поперечным пересечением мечевидного отростка, со сквозным ранением левой доли печени, с повреждением пищевода, желудка и диафрагмы, проникающую в левую плевральную полость, осложненную гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Направление раневого канала: справа налево, снизу вверх. Данное повреждение (согласно пункту 6.1.15 Приказа МЗ и CP РФ № 194н от {Дата} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный ФИО1, в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения указания на нанесение подсудимым удара ножом потерпевшему, указав, что физическую боль и повреждение – проникающую колото-резаную рану живота с полным поперечным пересечением мечевидного отростка, со сквозным ранением левой доли печени, с повреждением пищевода, желудка и диафрагмы, проникающую в левую плевральную полость, осложненную гемопневмотораксом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 в результате однократного травмирующего воздействия, т.е. одного удара неустановленным острым предметом, который он применил в качестве оружия, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Краев Л.И. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором.

Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, и оценивает действия ФИО1 в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Краев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Богдан О.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме (Данные деперсонифицированы). Однако степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна и не лишала ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает.

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем, суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного вида наказания, суд, с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

При назначении ФИО1 размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с ВПК, стеклянную бутылку с ВПК, толстовку, джинсы – уничтожить; сотовый телефон «DIGMA», рюкзак – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В. Суворова