Приговор № 1-279/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018


Приговор

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника Власенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, ............ по адресу: ________, ............, судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ (с учетом изменений, внесенных постановлением ________ районного суда ________ от (дата)) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Тогучинского районного суда ________ от (дата) освобожден (дата) условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с ............ мин. до ............ мин., у ФИО1, находящегося у подъезда № ________ в ________ и обнаружившего стоящую в подъезде детскую коляску, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного подъезда детской коляски «............», принадлежащей ФИО2, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с ............ мин, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, из корыстных побуждений, зашел в подъезд № ________, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил стоящую на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома детскую коляску «............» стоимостью ............ рубля, принадлежащую ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в сумме ............ рубля, который для нее является значительным.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства ОУУПиДН ОП № ________ характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Наряду с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Поскольку суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу, что алкогольное опьянение, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, существенно повлияло на поведение подсудимого и в числе прочего обусловило совершение им преступления, снизив самоконтроль за своими действиями. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения, обусловило совершением им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. С целью контроля со стороны специализированных органов в период условного осуждения за поведением ФИО1 на него возлагаются дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску ............», переданную потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья (подпись) М.А. Береговая