Решение № 12-810/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 12-810/2024

Мировой судья Бараева Н.К. 12-810/2024

66МS0003-01-2023-001634-73


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2024 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>1-<ФИО>4, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 час. <ФИО>1 в районе <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-24», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник лица, привлечённого к административной ответственности <ФИО>1-<ФИО>4, действующий на основании доверенности, просит изменить назначенное наказание на административный арест, либо административный штраф в размере 20 000 рублей с учетом того, что <ФИО>1 работает водителем в службе «Яндекс.Такси», данная работа является единственным источником средств существования, готов возместить ущерб потерпевшему.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 и его защитник не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Законный представитель (представитель) потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 час. <ФИО>1 в районе <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак Т №, допустил наезд на автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-24», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В действиях <ФИО>1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5 об обстоятельствах административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией рапорта инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО>6 об обстоятельствах правонарушения (л.д. 8); копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием расположения транспортных средств, места столкновения (л.д.9-10), письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО>1 об обстоятельствах правонарушения (л.д. 11-12); фотографиями транспортных средств, на которых зафиксированы механические повреждения (л.д. 13); видеоматериалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17); признательными объяснениями <ФИО>1 ( л.д. 22), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства управления <ФИО>1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, обстоятельства произошедшего события, которое отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, которые приведены в судебных актах, не имеется.

Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, при назначении <ФИО>1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, не могут повлечь изменение вынесенного по делу судебного акта. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест отклоняются.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности <ФИО>1, назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1- оставить без изменения, жалобу защитника– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья