Приговор № 1-177/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело №1-177/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Нилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО1 вместе с двумя знакомыми, личности которых в ходе предварительного следствия не были установлены находился на территории <данные изъяты> где ранее работал <данные изъяты> без заключения трудового договора. В 09 часов 22 минуты ФИО1 прошел к входной двери, ведущий в подсобное помещение, рядом с кухней гостиничного комплекса. В 09 часов 23 минуты 31 марта 2017 года ФИО1 зашел в подсобное помещение и увидел на столе, расположенном в подсобном помещении, мобильный телефон марки «ARK» модель Impulse стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 Решив похитить указанный телефон, ФИО1 подошел к столу и, убедившись, что в помещении никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, взял со стола мобильный телефон марки «ARK» модель Impulse стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 после чего вышел из подсобного помещения, а затем с территории гостиничного комплекса «Ока», скрывшись с места совершения преступления, совершив тайное хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, продав за <данные изъяты> ФИО7 мобильный телефон марки «ARK» модель Impulse стоимостью <данные изъяты> около остановки общественного транспорта «Завод Теплоприбор». Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на приобретение спиртных напитков.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нилов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевшаяФИО6не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевшая ФИО6, а также государственный обвинитель Добровольская Н.С. согласны с применением особого порядка разбирательства по делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение потерпевший ФИО6 и государственного обвинителя Добровольской Н.С., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенногоуголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО9 компрометирующей информацией на ФИО1 не имеется, жалоб от соседей на него не поступало.

Согласно справке управляющей компании «ЖЭУ№» ФИО1 проживает <данные изъяты> по месту регистрации.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, совершение им преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ и, учитывая, его характеристику по месту жительства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения гостиничного комплекса «Ока» хранить при уголовном деле, поскольку он содержит информацию имеющую значения для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения гостиничного комплекса «Ока» хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Киановская