Приговор № 1-130/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020

УИД № 58RS0007-01-2020-001054-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 28 октября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Назаровой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № 196 и ордер № 81 от 21.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 16 мая 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 03.09.2014 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней, освободился по отбытии срока 04.09.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 26 ноября 2014 года до 01 часа 00 минут 27 ноября 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, зная, что у Б.Н.В. в кошельке хранятся денежные средства, из корыстных побуждений решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в доме Б.Н.В. по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов 00 минут 26 ноября 2014 года до 01 часа 00 минут 27 ноября 2014 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и, желая их наступления, имея свободный доступ, вошел в проходную спальную комнату, где подошел к шкафу, расположенному справа от входа, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств Б.Н.В., с полки шкафа взял кошелек с денежными средствами, принадлежащими последней. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1 с данным кошельком вышел в террасу дома, где забрал из него денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами по 1000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму 18000 руб., который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в один из дней, в период с 25.11.2014 года по 30.11.2014 года он находился в доме Б.Н.В. по адресу: <адрес>. Ему было известно, что у Б.Н.В. имеются денежные средства, которые она хранит в шкафу в спальной комнате. Поскольку он нуждался в деньгах, он решил их похитить. Дождавшись ночного времени, когда Б.Н.В. с детьми легла спать, а сестра Б.Н.В. - Б.М.В. в комнате отсутствовала, он прошел в спальную комнату, где из шкафа достал кошелек, в котором находились денежные средства, вышел на крыльцо дома, извлек из кошелька 18000 руб. Затем, на выходе из домовладения его встретила сестра Б.Н.В. Б.М.В., которой он пояснил, что ему нужно отъехать, но он вернется. В центре п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области он нанял такси, уехал в г.Пензу, за такси заплатил 1500 руб., в барах потратил денежные средства, похищенные у Б.Н.В. (л.д. 100-102, 114-117).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо полного признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.09.2020 года ФИО1 указал, что в ноябре 2014 года в доме по <адрес> в п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области он совершил кражу денежных средств Б.Н.В. в сумме 18000 руб. (л.д. 04,05).

В ходе проверки показаний на месте от 20.09.2020 года ФИО1, с участием адвоката, подробно рассказал и продемонстрировал на месте совершения преступления обстоятельства совершения им кражи (л.д. 104-107).

ПотерпевшаяБ.Н.В.,допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что проживает с малолетними детьми в п.Чаадаевка, Городищенского района Пензенской области по <адрес>. В начале октября 2014 года к ней приехал ФИО1, с которым она сожительствовала. У нее имелись денежные средства в размере 19200 руб., которые она хранила в кошельке, в тумбочке серванта в спальной комнате. 26.11.2014 года она с детьми легла спать, а ФИО1 и ее сестра Б.М.В. смотрели телевизор. 27.11.2014 года в 01 час. 00 мин. от сестры ей стало известно, что ФИО1 куда-то уехал. Она (Б.Н.В.) вышла на крыльцо, на котором обнаружила свой кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1200 руб., а сумма в размере 18000 руб. отсутствовала. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работала и не работает, и на ее иждивении находятся малолетние дети. Она поняла, что данные денежные средства похитил ФИО1, поскольку в доме больше никого не было, о чем сообщила в полицию. Ущерб в размере 18000 руб. ФИО1 ей возместил (л.д. 68-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е.С.Г., следует, что 26.11.2014 года в 23 час, 40 мин. он под управлением автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный <номер>, следовал по ул. Ленина в п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области. Около магазина «Бристоль» его остановил мужчина, которого он по просьбе последнего довез до г.Пензы за 1500 руб. (л.д. 86-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.М.В., следует, что осенью 2014 года у ее сестры Б.Н.В. проживал ФИО1 В конце ноября 2014 года, точную дату она не помнит, она с ФИО1 смотрела телевизор, а Б.Н.В. с детьми спала. ФИО1 попросил ее сделать чай, она для этого вышла из комнаты, через некоторое время услышала звуки, решила посмотреть что происходит, увидела ФИО1, который выходил из дома, сказав, что вернется. Когда сестра проснулась, она сказала Б.Н.В., что ФИО1 ушел. После этого они вышли на крыльцо, где обнаружили кошелек Б.Н.В., в котором отсутствовала денежная сумма в размере 18000 руб. Им стало ясно, что кражу денежных средств совершил ФИО1 (л.д. 84-85).

В ходе осмотра места происшествия 10.02.2015 года - домовладения Б.Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, в тумбочке серванта в спальной комнате дома обнаружен и изъят кошелек темного цвета с рисунком (л.д. 20-26).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколом осмотра кошелька, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10.02.2015 года (л.д. 61).

Таким образом, установленные в ходе судебного и предварительного следствия доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается его умыслом, действиями по завладению похищенным, имущественным положением потерпевшей Б.Н.В., для которой причиненный кражей ущерб является значительным, поскольку на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела она не работает, имеет на иждивении малолетних детей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом удовлетворительно, ранее судимого, за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав их на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вместе с имевшей место явкой с повинной и добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшей относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение же более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа суд находит нецелесообразным, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же того, что ФИО1 постоянной работы и других источников дохода не имеет.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек возвратить потерпевшей Б.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина