Приговор № 1-70/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 17.11.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Баршуевой В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к обязательным работам на срок в 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

2) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 240 часам обязательных работ

ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 пришел в домовладение своего родственника Х. М.. в <адрес>. Во время нахождения ФИО1 в доме, у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев домовладения. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, путем свободного доступа совершил хищение из домовладения Х. М.. мужской куртки из кожзаменителя по цене <данные изъяты> рублей, пары сапог-болотников по цене <данные изъяты> рублей, цифрового фотоаппарата <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. М.. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья с учетом его поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Кроме того по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст и воспитание в неблагоприятной микросоциальной обстановке, суд приходит к убеждению, что отбывание наказания в колонии не будет способствовать исправлению ФИО1, и поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение с назначением также дополнительного наказания, в связи с необходимостью дополнительного контроля за отбыванием наказания ФИО1

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с применением к ФИО1 условного осуждения, предыдущий приговор в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с ограничением свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы.

Установить осужденному ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО «Качугский район», а также возложить обязанность являться в указанный госорган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ вернуть Х. М.., замок с ключом, куртку, сапоги и фотоаппарат оставить у потерпевшего.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев