Приговор № 1-138/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело №1-138/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 26 ноября 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бологовой Е.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в 11 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - в торговом зале магазина РАЙПО «Единство» №, расположенного по адресу: <адрес>, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выражал явное неуважение к окружающим, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, в связи с чем продавец РАЙПО «Единство» № Свидетель №3 обратилась в полицию. Прибывший в связи с данным сообщением Дата в 13 час. 00 мин. находившийся на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе капитан полиции старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Орловскому району от Дата № л/с, являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, который находился в форменном обмундировании, совместно с полицейским - водителем Свидетель №1 и дознавателем Свидетель №2, представился и разъяснил ФИО1, что последний совершил административное правонарушение, за что на него будет составлен административный протокол. Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от Дата (далее - ФЗ «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»); а также на основании должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Орловскому району Дата, согласно п.2.5 которого он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, потребовал, чтобы ФИО1 прошел в служебный автомобиль полиции марки ГАЗ-32215, государственный регистрационный знак О 0218 57 рус, для составления на него административного протокола. ФИО1 прошел в служебный автомобиль полиции, присел на пассажирское сидение за стол, напротив Потерпевший №1, и в момент составления Потерпевший №1 административного протокола ФИО1 стал кричать и ругаться, в связи с чем Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1 по поводу его поведения и попросил его вести себя корректнее. ФИО1 в ответ на указанные правомерные действия Потерпевший №1, испытывая к нему в связи с осуществлением им этих действий неприязнь, достоверно осознавая, что перед ним находится должностное лицо правоохранительного органа, то есть представитель власти Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, который исполняет свои должностные обязанности, препятствуя его законной деятельности, имея умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, против установленного государством порядка управления, Дата в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин., сидя в служебном автомобиле полиции, припаркованном в 20м от магазина РАЙПО «Единство» №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с силой нанес кулаком своей правой руки один удар в область носа Потерпевший №1, сидящего напротив него, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, чем причинил последнему телесное повреждение в виде ссадины в области левого крыла носа, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бологова Е.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Астанин А.С. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1, л.д.143-144), с семьей в составе 9-ти человек, он, мать, брат, три сестры, три племянника (т.1, л.д.154), военнообязанный (т.1, л.д.170), на учетев психоневрологическом диспансере не состоит (т.1, л.д.152), не судим (т.1, л.д.145, 147), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.146, 148). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского р-на Орловской области и в ОМВД России по Орловскому району не поступали. Привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.155, 174).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, учитывает, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за своими действиями, т.к. следуя пояснениям ФИО1, если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против порядка управления, вышеуказанных данных о личности ФИО1, в том числе наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ИНН: <***>, КПП: 575201001, л/с <***>, расчетный счет: <***> Отделение Орел г.Орел, БИК: 045402001, КБК: 41711621010016000140, ОКТМО: 54701000, ОГРН: <***>, ОКПО: 83009406.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео - конференцсвязи.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова