Решение № 12-173/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-173/2018

№ 12-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Скороходова А.А.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика Ермаково» на постановление Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 04-31/2018-03 от 20.04.2018 года о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Ермаково» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 04-31/2018-03 от 20.04.2018 года конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Ермаково» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, указав, что согласно постановления на земельном участке с кадастровым номером № размещен куриный помет на территории второго и третьего поясов зоны санитарной охраны артезианской скважины №. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года ОАО «Птицефабрика Ермаково» признана банкротом. 01 декабря 2015 года все имущество, принадлежащее птицефабрике сдано в аренду. С 01 декабря 2015 года птицефабрика не осуществляет производственной деятельности. Арендуемый ОАО «Птицефабрика Ермаково» земельный участок с кадастровым номером № был сдан в субаренду с 01.12.2015 ООО «Вологодская птица» на основании договора субаренды земельного участка №; с 14.06.2017 ООО «Вологодское птицеводство» на основании договора субаренды земельного участка №. Пунктами 5.4.12, 5.4.13 договоров субаренды прописана обязанность Субарендатора соблюдать природоохранное законодательство, экологические, санитарные нормы. Договоры субаренды не были признаны недействительными, субарендаторы использовали земельный участок в производственной деятельности. Таким образом, размещение куриного помета произошло по вине третьих лиц, которые и должны нести ответственность за правонарушение.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Ермаково» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что все имущество, объекты недвижимости и находящееся при нем движимое имущество, в том числе птица, принадлежащее ОАО «Птицефабрика Ермаково» на праве собственности сдано в Аренду. На момент совершения правонарушения арендатором имущества являлось ООО «Вологодское птицеводство». Земельный участок с кадастровым номером № по договору субаренды №/а от 14.06.2017 передан ООО «Вологодское птицеводство». Неуведомление Арендодателя о заключении договора субаренды не ведет к признанию договора недействительным. Претензии Арендодатель не предъявлял, договор не оспаривался, считает, что обязанность по уведомлению не является существенным условием договора. ООО «Вологодское птицеводство» вело производственную деятельность и разместило куриный помет на территории второго и третьего поясов зоны санитарной охраны артезианской скважины №. Вины ОАО «Птицефабрика Ермаково» в совершении правонарушения нет.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, указав, что по информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района куриный помет размещен на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в аренде у ОАО «Птицефабрика Ермаково» на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка № от 01.09.2005, в соответствии с п. 5.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающей к ней территории. В соответствии с п.5.3.2 договора аренды Арендатор (ОАО «Птицефабрика Ермаково») имеет право передавать участок в субаренду в пределах срока действия Договора, передавать свои права и обязанности при условии уведомления Арендодателя. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района сообщил, что согласно выписке ЕГРН лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ОАО «Птицефабрика Ермаково». Другой информацией Комитет не располагает. Таким образом, ОАО «Птицефабрика Ермаково» являющееся арендатором, обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановке на земельном участке и прилегающей к нему территории. ОАО «Птицефабрика Ермаково» допустила размещение отходов (куриного помета) на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод.

Изучив материалы дела, заслушав доводы конкурсного управляющего ФИО1, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.08.2017 года поступили сообщения от граждан в ЕДДС, ОМВД России по Вологодскому району о том, что в р.Шолду происходит сброс нечистот, навоза, проведены проверки, в Управление Росприроднадзора по Вологодской области из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области 04 октября 2017 года поступили материалы по факту размещения куриного помета на территории второго и третьего поясов зоны санитарной охраны артезианской скважины №, принадлежащей ООО «Водресурс», до водосборной площади реки Шолда-2.

На основании договора о предоставлении в аренду земельного участка № от 01.09.2005 земельный участок площадью 334,84 га (в том числе сельскохозяйственных угодий 318,2 га) с кадастровым номером 35:25:0000000:176 предоставлен Администрацией Вологодского муниципального района в аренду ОАО «Птицефабрика Ермаково» на 49 лет. В соответствии с п.5.3.2 договора арендатор имеет право передавать участок, свои права и обязанности по договору в субаренду при условии уведомления Арендодателя. Согласно п.5.4.2 Арендатор обязан использовать полученный в аренду Участок в соответствии с его целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участке и прилегающей к ней территории.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года ОАО «Птицефабрика Ермаково» признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2016 года конкурсным управляющим ОАО «Птицефабрика Ермаково» утвержден ФИО1

01.12.2015 года между ОАО «Птицефабрика Ермаково» и ООО «Вологодская птица» заключен договор субаренды земельного участка №/а согласно которому ОАО «Птицефабрика Ермаково» передает на праве субаренды ООО «Вологодская птица» часть земельного участка площадью 318,2га с кадастровым номером №.

14.06.2017 года между ОАО «Птицефабрика Ермаково» и ООО «Вологодское птицеводство» заключен договор субаренды земельного участка №/а согласно которому ОАО «Птицефабрика Ермаково» передает на праве субаренды ООО «Вологодское птицеводство» часть земельного участка площадью 318,2га с кадастровым номером №.

Согласно договору аренды № от 28 февраля 2017 года ОАО «Птицефабрика Ермаково» предоставляет ООО «Вологодское птицеводство» в аренду движимое и недвижимое имущество именуемое Птицефабрика.

Согласно договору аренды № от 01 марта 2017 года ОАО «Птицефабрика Ермаково» предоставляет ООО «Вологодское птицеводство» в аренду сельскохозяйственную птицу, кур-несушек, молодняк в количестве 251193 головы.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика Ермаково» от 19 июня 2018 года ОАО «Птицефабрика Ермаково» получало доходы от сданного в аренду имущества, в том числе от ООО «Вологодское птицеводство».

Договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № от 14.06.20017 года не оспорен, недействительным не признавался, субарендатор пользовался земельным участком.

От генерального директора ООО «Вологодское птицеводство» поступила информация, согласно которой ООО «Вологодское птицеводство» на основании договора субаренды использовало земельный участок с кадастровым номером № и разместило на нем куриный помет.

Согласно п.11 ст.23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

В нарушение указанных требований 04.08.2017 года было обнаружено размещение отходов птицеводства – куриного помета на земельном участке с кадастровым номером № на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст.8.9 КоАП РФ «Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов».

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр и гидроминеральных ресурсов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в нарушении требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, не пригодное для разработки.

Субъектами правонарушения являются физические лица, должностные лица, юридические лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Птицефабрика Ермаково» является недропользователем (субъектом данного правонарушения), а также, что им совершены действия (бездействие) направленные на нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки (объективная сторона данного правонарушения).

Вины ОАО «Птицефабрика Ермаково» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ нет. ОАО «Птицефабрика Ермаково» не ведет основного вида деятельности – производство яйца и мяса птицы, все имущество, производственный комплекс, оборудование, птица сдано в аренду, земельный участок на котором обнаружен куриный помет, находится в субаренде.

С учетом изложенного постановление Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 04-31/2018-03 от 20.04.2018 года в отношении конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Ермаково» ФИО1 следует – отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Ермаково» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 04-31/2018-03 от 20.04.2018 года о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Ермаково» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, – отменить; производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А.Скороходова