Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2 - 354/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000017-82 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Елецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владимира к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 127,2 кв.м, находящегося по адресу: г....... Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ......, общей площадью 1 298 кв.м, которым с 14.03.2014 пользуется ответчик без законных оснований. В соответствии с решением Совета народных депутатов г. Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» расчет арендной платы должен производиться на основании постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области». На основании норм постановления от 28.12.2007 № 969 ответчику рассчитана доля земельного участка, необходимая для использования принадлежащего ему помещения, которая составляет 61 кв.м. Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная по правилам данных нормативных актов, за пользование ФИО1 земельным участком в период с 14.03.2014 по 30.09.2018 составила 137 313,94 руб. На сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 30.09.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 974,87 руб. В добровольном порядке денежные средства уплачены не были, что явилось поводом для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика указанных сумм на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

В итоговое судебное заседание представитель администрации г.Владимира не явился. Посредством электронной почты в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 98-99).

Одновременно в дополнениях к иску представитель истца указала, что иск к ФИО1 был направлен в суд по почте и был сдан в организаци. Почтовой связи 29.12.2018. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.02.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ...... установлена в размере 5 231 000 руб., которая подлежит применению с 01.01.2019. Поскольку в данном деле спорным является период с 14.03.2014 по 30.09.2018 у администрации не имеется оснований для перерасчета задолженности по новой кадастровой стоимости (л.д. 100 – 107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

До начала судебного разбирательство в суд поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 14.03.2014 по 31.12.2015 включительно (л.д. 83).

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности – л.д. 88) поддержала доводы письменных возражений, в которых указала на незаконность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.11.2018, поскольку извещение администрации г.Владимира о необходимости оформить земельно-правовые отношения ФИО1 получил в декабре 2018 года; до указанной даты о неосновательности получения или сбережения денежных средств он не знал. Обратила внимание суда на тот факт, что решением комиссии по оспариванию кадастровой стоимости от 21.02.2019 изменена кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем размер неосновательного обогащения за последние три года должен быть уменьшен; по расчету ответчика сумма неосновательного обогащения составляет 31 255,84 руб. (л.д. 86-87).

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные пояснения сторон и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ......, площадью 127,2 кв.м., находящегося в здании по адресу: ......, на основании договора купли-продажи от 05.03.2014, заключенного с Н. (л.д. 94).

Право собственности ответчика зарегистрировано 14.03.2014, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2018 (л.д. 8-9, 20), и с этого момента в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой нежилыми помещениями и необходимой для их использования.

Общая площадь всего здания, в котором находится помещение ответчика, составляет 2 741,8 кв.м; помимо ответчика имеются иные собственники нежилыхпомещений в данной здании, что следует из выписок от 31.01.2019 на указанный объект (л.д. 49 – 51, 52-61).

Принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен в здании на земельном участке с кадастровым номером ......, общей площадью 1 298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: встроенные объекты розничной торговли, объекты административного назначения для оказания услуг, конторы (офисы), аптека (л.д. 10, 12, 17, 18).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2018 данные о правообладателях данного земельного участка отсутствуют.

Ответчик ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером ...... (либо его части) не является. Какие-либо договорные отношения между ним и истцом по поводу использования данного земельного участка отсутствуют, что не оспаривалось.

Вышеприведенной ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрены две формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата.

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка, единственным способом оплаты за использование земли остается арендная плата.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лиц, которые пользовались земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Денежные средства, которые ответчик должен был вносить за пользование землей, но ввиду отсутствия надлежащего оформления земельно-правовых отношений не вносил, представляют собой неосновательное обогащение.

Предметом настоящего спора является неосновательное обогащение за период с 14.03.2014 по 30.09.2018.

Пунктами 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области".В соответствии с данным постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не указанные в пунктах 2 – 5 Порядка, размер годовой арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2012 год составляет 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014 год - 1,05, на 2015 год - 1,05, на 2016 год - 1,07, на 2017 год - 1,06, на 2018 год - 1,04.

Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.

При заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Согласно п. 7 Порядка в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100 / Sзу x Sд, где Sзу - площадь земельного участка (кв. м); Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м). Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле: Sа - площадь используемого помещения (кв. м); Sзд - общая площадь здания (кв. м).

По правилам, установленным настоящим Порядком, администрацией г.Владимира произведен расчет суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.04.2014 по 30.09.2018, а также по требованию суда представлен справочный расчет с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено в настоящем споре, исходя из приходящейся на ответчика доли земельного участка в 61 кв.м (л.д. 6-7, 13-16, 24-42, л.д. 76, 101-102).

С представленными расчетами не согласился ответчик ФИО1 в части применения кадастровой стоимости земельного участка, представив собственный расчет, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ......, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 201 от 21.02.2019 в размере 5 231 000 руб. (л.д. 89).

Оценивая указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...... поступило в комиссию 11.02.2019; по результатам рассмотрения данного заявления комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Владимирской области было принято решение № ...... от 21.02.2019 об определении кадастровой стоимости в размере 5 231 000 руб. (л.д. 89).

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2019, в которой в особых отметках в качестве даты подачи заявления о пересмотре значится 11.02.2019, а в качестве даты применения измененной кадастровой стоимости - 01.01.2019 (л.д. 107).

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора у суда не имеется оснований при расчете суммы неосновательного обогащения по состоянию на 30.09.2018 применять кадастровую стоимость земельного участка, указанную в решении компетентного органа от 21.02.2019.

В то же время суд признает обоснованным и подлежащим применению в настоящем деле заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности в части отдельного периода.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности ответчика на нежилое помещения зарегистрировано 14.03.2014, в связи с чем, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении права на получение платы за землю.

Исковое заявление администрации г.Владимира было направлено в организацию почтовой связи 29.12.2018, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д. 77).

Поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока давности, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от его причин, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности за период с 14.03.2014 по 28.12.2015 трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период администрации г.Владимира необходимо отказать.

Как следует из представленного истцом расчета с учетом срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 29.12.2015 по 30.09.2018 составила 80 279,17 руб. (л.д. 101, 102).

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период с 01.06.2015 по 01.08.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

О неосновательности сбережения денежных средств ответчику в любом случае должно было быть известно после приобретения объекта недвижимости в собственность, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что он не был уведомлен о необходимости оформления земельно-правовых документов, судом отклоняются.

Основная задолженность по настоящее время не погашена.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами должны быть взысканы за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, а их общий размер согласно проверенному судом расчету составляет 9 555,81 руб.(л.д. 76).

Таким образом, исковые требования администрации г.Владимира подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 895 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации г.Владимира удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 29 декабря 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 80 279 (восемьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 9 555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......