Апелляционное постановление № 22-61/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-61/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года по делу № 22-61/2018

Судья Баббучиев И.Х. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Лепшокова Н.А.

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,

с участием: прокурора Салпагарова М.Б.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кохова Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Джаубаева Д.Р. на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата>, частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Зеленчукского районного суда от <дата>, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 02 года 03 месяца. На осужденного ФИО1 возложены обязанности.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступление прокурора Салпагарова М.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежит изменению, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кохова Р.Б., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Преступление совершено 2000 году около 05 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и в дополнениях государственный обвинитель Джаубаев Д.Р., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, считает приговор незаконным в связи с тем, что вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона и основан на неправильном применении уголовного закона и на основании этого, подлежит изменению. В обоснование доводов представления указывает, что приговор не справедлив, так как назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости наказания. Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправления, характеристику личности. Считает, что при наличии рецидива преступлений, назначенное наказание является чрезмерно мягким и не может служить достижению целей указанных в ст. 43 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить реальное лишение свободы в виде 2 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Джаубаева Д.Р. осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кирпанев Д.Е. просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Виновность осужденного ФИО1 в совершенном преступлении и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также учитывается влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи, с чем выводы суда о виде наказания, являются обоснованными.

Вопреки доводам представления государственного обвинителя о том, что в материалах дела не имелись письменные подтверждения о нетрудоспособности членов семьи, осужденного ФИО1, за которыми он осуществляет уход, являются несостоятельными.

Так в материалах дела имеются справки (о составе семьи) выданные администрацией Кызыл-Октябрьского сельского поселения, которое подтверждают наличие нетрудоспособных членов семьи, за которыми ФИО1 осуществляет уход, а также справки устанавливающие группу инвалидности, выданные Государственным учреждением МСЭ – С.З.С. - II группа инвалидности (инвалид с детства), С.М.Д. – II группа инвалидности (общее заболевание).

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, в том числе ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Осужденный ФИО1 совершил преступление средней тяжести в срок не погашенной судимости по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2004 года, на основании этого судом установлен рецидив преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть применено к осужденным, совершившим преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном и признание вины осужденным ФИО1

Доводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными, надлежащим образом мотивированными.

Суд достаточно учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о назначении наказания, в том числе указанные в представлении прокурора.

Таким образом наказание назначенное судом в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, либо несправедливостью вследствие его чрезмерной мягкости, и удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Джаубаева Д.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Лепшоков Н.А.