Приговор № 1-118/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело №1 - 118/17
19 июля 2017г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1

защитника - адвоката Сиренко В.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от _._._г..,

потерпевшего - З.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в обычном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ - ФИО2, ...

...

...

...

...

...

... судимого,

1) 26.07.2006г. ... судом (адрес) по ч.4 ст.111 УК РФ к

7 годам лишения свободы, освобождённого из мест заключения 19

декабря 2012 г. по отбытии срока наказания;

2) 18.05.2016 г. мировым судьёй Судебного участка №.. ...

(адрес) по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с

удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание

отбыто 10.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, - при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с ... до ... часов _._._г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к автомобилю марки «...», регистрационный знак №.., принадлежащему гр-ну З.В.П., который был припаркован возле бокса №.. гаражно-строительного кооператива «...», расположенного у (адрес), через открытую водительскую дверку проник в салон названного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего имевшимся в замке зажигания ключом завёл двигатель и уехал, похитив его. Похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив З.В.П. значительный имущественный ущерб на сумму ... тыс. ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что _._._г. примерно в ... часов он находился в гаражном боксе на (адрес), где вместе с (свидетель №1), (свидетель №3) и З.В.П. употреблял спиртные напитки. У гаражного бокса стоял автомобиль марки «...», принадлежащий З.В.П.. В ... время все разошлись по домам, а он подошёл к названному автомобилю, через открытую дверь проник в салон, сел на заднее пассажирское сиденье и заснул. Проснулся он ... и, увидев в замке зажигания ключ, решил похитить автомобиль. С этой целью он сел на место водителя, завёл двигатель автомобиля и поехал в сторону посёлка (адрес), чтобы спрятать его. На улице (адрес) пробило колесо автомобиля, после чего он решил оставить его на время на этом месте, чтобы впоследствии продать. _._._г. на (адрес) его задержали сотрудники полиции, где ему сообщили, что он находится в розыске за кражу автомобиля.

Виновность подсудимого в совершении им указанного преступления, помимо признания им своей вины, в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается установленными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Так, потерпевший З.В.П. показал суду, что в личной собственности он имеет автомобиль марки «...» регистрационный знак №.., купленный им в _._._г. году за ... рублей. _._._г. ... он находился в гаражном боксе своего знакомого (свидетель №1), расположенного в ГСК «...» около (адрес). Там же стоял и его автомобиль, поскольку (свидетель №1) хотел провести химическую чистку автомобиля для последующей продажи на рынке. В тот день он употреблял спиртные напитки с (свидетель №1), (свидетель №3) и ФИО2. В ... время они все разошлись по домам. Он был сильно пьян, поэтому не помнит, разрешал ли он ФИО2 в этот день забирать свой автомобиль. Автомобиль его остался стоять у гаражного бокса (свидетель №1) с ключом в замке зажигания и документами на машину в салоне. Он про них забыл. Когда утром следующего дня он пришёл к гаражному боксу (свидетель №1), то его автомобиля там не оказалось. После чего он написал заявление в полицию о краже автомобиля. Они с (свидетель №1) искали ключи от замка зажигания и его автомобиль, но их не нашли.

Свидетель (свидетель №1) показал суду, что _._._г. автомобиль марки «...», принадлежащий его знакомому З.В.П., стоял возле его гаражного бокса. В этот день после работы вместе с З.В.П. они употребляли спиртные напитки. ФИО2 в этот день с ними не было, он был только _._._г. С ними был (свидетель №3), да и то до ... часов. Примерно в ... время они с З.В.П. разошлись по домам. Автомобиль З.В.П. стоял у его гаражного бокса с ключом в замке зажигания. В тот же день, примерно в ... часов, он вернулся к своему гаражному боксу, чтобы передать ключи моляру, но автомобиля З.В.П. у гаражного бокса уже не было. Он подумал, что потерпевший забрал свой автомобиль. Когда утром следующего дня он пришёл в свой гаражный бокс, то подошедший позже З.В.П. сообщил ему, что автомобиль свой он не забирал. Они стали искать ключи от замка зажигания в его гаражном боксе, а автомобиль - в соседних дворах домов.

Свидетель (свидетель №2) показал суду, что в _._._г. в отдел полиции №.. УМВД России по г. Пензе от гр-на З.В.П. поступило заявление о краже его автомобиля марки «...». В ходе проверки указанного факта была установлена причастность к совершению преступления гр-на ФИО2. Через несколько дней на (адрес) был задержан разыскиваемый в краже автомобиля ФИО2, от которого было отобрано письменное объяснение, согласно которому он признался в совершении указанного преступления. После чего вместе с ним он и его коллеги проехали на место, где ФИО2 спрятал автомобиль, и изъяли его оттуда.

Виновность подсудимого в совершении им указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключением экспертиз, протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 с выездом на место, из которых следует, что автомобиль марки «...» регистрационный знак №.. был похищен от гаражного бокса №.. с территории ГСК «...» по адресу: (адрес); _._._г., в период времени с ... по ... часов, у (адрес) обнаружен и изъят автомобиль марки «...» регистрационный знак №... С поверхности переднего пассажирского сиденья автомобиля изъят след обуви, в салоне обнаружено и изъято свидетельство о регистрации автомобиля марки «...» регистрационный знак №.. серии №.. №.., выданное ГИБДД по (адрес) на имя З.В.П. _._._г. и паспорт на указанный автомобиль - №..; след на поверхности переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля мог быть оставлен низом подошвы кроссовки на левую ногу ФИО2; стоимость автомобиля марки «...» регистрационный знак №.. с учётом его износа на _._._г. составляет ... тыс. ... руб.; _._._г. с выездом на место совершения преступления, в период времени с ... до ... часов, ФИО2 показал время, место и способ совершения им кражи автомобиля З.В.П. (т.№.. л.д.л.д. №..).

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии адвоката и оглашённых в судебном заседании с соблюдением положений ст. 276 УПК РФ, следует, что _._._г. примерно в ... часов он находился в гаражном боксе на (адрес), где вместе с (свидетель №1), (свидетель №3) и З.В.П. употреблял спиртные напитки. У гаражного бокса стоял автомобиль марки «...», принадлежащий З.В.П.. В ... время все разошлись по домам, а он подошёл к названному автомобилю, через открытую дверь проник в салон, сел на заднее пассажирское сиденье и заснул. Проснулся он ... и, увидев в замке зажигания ключ, решил похитить автомобиль. С этой целью он сел на место водителя, завёл двигатель автомобиля и поехал в сторону посёлка (адрес), чтобы спрятать его. На улице (адрес) пробило колесо автомобиля, после чего он решил оставить его на время на этом месте, чтобы впоследствии продать. _._._г. на (адрес) его задержали сотрудники полиции, где ему сообщили, что он находится в розыске за кражу автомобиля. (т.№.., л.д.№..).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что именно ФИО2 совершил кражу автомобиля марки «...» регистрационный знак №.., принадлежащего гр-ну З.В.П., и его деяние суд квалифицирует по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, о чём свидетельствует размер причинённого ущерба.

Доводы подсудимого о том, что он _._._г. употреблял спиртные напитки вместе с (свидетель №1) и З.В.П., суд считает надуманными. Они опровергаются показаниями свидетеля (свидетель №1) в судебном заседании, подвергать сомнению которых у суда нет оснований.

Показания свидетеля (свидетель №1) достоверно свидетельствуют о том, что кражу указанного автомобиля З.В.П. совершил именно ФИО2 _._._г., в период времени с ... до ...00 часов, а не в период времени с ...00 часов _._._г. до ... часов _._._г., как указано в обвинении и в обвинительном заключении органа следствия.

С учётом изложенного, суд считает достоверно установленным по делу, что кража автомобиля З.В.П. ФИО2 была совершена _._._г., в период времени с ... до ...:00 часов.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу не установлено.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи.

На период совершения указанного преступления подсудимый постоянного места работы не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.№.., л.д.№..), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.№.., л.д.№..).

Явка ФИО2 с повинной в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления (т.№.., л.д.№..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба(т.№.., л.д.№..), в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, а наличие в его действиях рецидива преступлений-обстоятельством, отягчающим наказание (ч.1 ст.18).

Принимая во внимание характер содеянное подсудимым, то есть совершение им кражи автомобиля, имеющую значительную стоимость, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, суд не усматривает по делу оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - ...

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО2 рецидив преступлений и отбывать назначенное ему наказание определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с _._._г., согласно постановлению суда об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: ....

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов