Приговор № 1-39/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024

22RS0032-01-2024-000235-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 июня 2024 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Григорян А.Р.,

с участием гос. обвинителей: прокурора Локтевского района Мелентьева А.А., ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО1, пом.прокурора Атаняна А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Курносова В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего мойщиком пищевых цистерн ООО «Спектр+», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>63, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св., освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 мес. 4 дн. постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 5, 7, 9, 11, 14 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан исполнять распоряжения, полученные от командира отделения ДПС ГИБДД, начальника ОМВД, начальника отделения ГИБДД, оперативного дежурного ОМВД либо лиц, их замещающих, в пределах их компетенции, а также вправе: использовать поступающую служебную информацию для реализации своих функциональных обязанностей, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4, и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.

Таким образом, Потерпевший №1, выполняя задачи, возложенные на отделение ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и реализуя права, предоставленные ему в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Согласно графику выхода на линию личного состава ДПС на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, нес службу с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, находясь в <адрес> на маршруте автопатрулирования в форменном обмундировании со знаками различия, получив поручение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о необходимости оказания содействия наряду ППС ОППСП ОМВД России по <адрес> в составе Свидетель №5 и Свидетель №1, и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО18 в связи с тем, что последним не удаётся пресечь нарушение ФИО3 общественного порядка, выраженное в высказывании им нецензурной брани и оскорбительных выражениях в общественном месте, в кафе-баре «Крепость», расположенном по адресу: <адрес>, так как последний своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью исполнения поручения оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №3 в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыли в кафе-бар «Крепость», расположенный по адресу: <адрес>, где по прибытию в помещении фойе указанного кафе-бара по вышеуказанному адресу находились Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО4 которые требовали от находящегося там же ФИО3 прекратить нарушение общественного порядка, покинуть помещение указанного кафе-бара и проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснений. Далее ФИО3 в вышеуказанный период времени после аналогичных требований Потерпевший №1 вышел из помещения фойе на крыльцо кафе-бара по вышеуказанному адресу, однако выполнить требование проследовать в ОМВД России по <адрес> отказался и предпринял попытку зайти обратно в помещение вышеуказанного кафе-бара, что сделать у него не получилось, ввиду того, что Потерпевший №1 свои телом перегородил ФИО3 путь, и высказал ему повторное требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, не желавшего следовать в ОМВД России по <адрес> и быть привлеченным к административной ответственности, находившегося на крыльце кафе-бара «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего чувства неприязни к сотруднику правоохранительных органов Потерпевший №1, в связи с законными требованиями Потерпевший №1, то есть в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

После чего в указанные выше время и месте у здания кафе-бара «Крепость» по вышеуказанному адресу, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, публичный и неприличный характер своей оценки личности Потерпевший №1, а также то, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая публично оскорбить Потерпевший №1, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, высказался в адрес инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство, а также социальный статус последнего как представителя власти.

При этом ФИО3 осознавал, что своими умышленными преступными действиями он публично оскорбляет инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, причиняя ему моральный вред и желая наступления такого результата.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 5, 7, 9, 11, 14 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан исполнять распоряжения, полученные от командира отделения ДПС ГИБДД, начальника ОМВД, начальника отделения ГИБДД, оперативного дежурного ОМВД либо лиц, их замещающих, в пределах их компетенции, а также вправе: использовать поступающую служебную информацию для реализации своих функциональных обязанностей, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4, и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.

Таким образом, Потерпевший №1, выполняя задачи, возложенные на отделение ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и реализуя права, предоставленные ему в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Согласно графику выхода на линию личного состава ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, нес службу с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, находясь в <адрес> на маршруте автопатрулирования в форменном обмундировании со знаками различия, получив поручение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о необходимости оказания содействия наряду ППС ОППСП ОМВД России по <адрес> в составе Свидетель №5 и Свидетель №1, и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО18 в связи с тем, что последним не удаётся пресечь нарушение ФИО3 общественного порядка, выраженное в высказывании им нецензурной брани и оскорбительных выражениях в общественном месте, в кафе-баре «Крепость», расположенному по адресу: <адрес>, так как последний своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью исполнения поручения оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №3 в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыли в кафе-бар «Крепость», расположенный по адресу: <адрес>, где по прибытию в помещении фойе указанного кафе-бара по вышеуказанному адресу находились Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО4 которые требовали от находящегося там же ФИО3 прекратить нарушение общественного порядка, покинуть помещение указанного кафе-бара и проследовать в ОМВД России по <адрес> для дачи пояснения. Далее ФИО3 в вышеуказанный период времени после аналогичных требований Потерпевший №1 вышел из помещения фойе на крыльцо кафе-бара по вышеуказанному адресу, однако выполнить требование проследовать в ОМВД России по <адрес> отказался и предпринял попытку зайти обратно в помещение вышеуказанного кафе-бара, что сделать у него не получилось, ввиду того, что Потерпевший №1 собой перегородил ФИО3 путь, и высказал ему повторенное требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, не желавшего следовать в ОМВД России по <адрес> и быть привлеченным к административной ответственности, находившегося на крыльце кафе-бара «Крепость», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего в указанные выше время и месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, действуя умышлено, с целью воспрепятствования его законным действиям, высказался в адрес инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, после чего в нецензурной форме высказал угрозу ударить Потерпевший №1, и осуществил замах левой руки, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1.

Своими умышленными действиями ФИО3, причинил инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 моральный вред, желая наступления такого результата.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, в последующем - полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, в темное время суток, пришел в кафе-бар «Крепость», расположенный по адресу: <адрес>, где у него начался словесный конфликт с Свидетель №7, хозяйкой указанного кафе, и с ее супругом ФИО12, которые выгоняли его из кафе без каких-либо на то причин, но он уходить не хотел. Учитывая то, что оказался покидать данное заведение, Свидетель №7 вызвала сотрудников полиции. В скором времени приехали сотрудники полиции, которые также требовали покинуть кафе и проследовать с ними в отдел полиции, что он делать отказывался. После этого приехали сотрудники ДПС, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые ранее были знакомы. Указанные полицейские находились в форменном обмундировании. По приезду Потерпевший №1 также стал требовать покинуть кафе, и он добровольно вышел на улицу, однако был возмущен тем, что его безосновательно заставляют покинуть кафе. В связи с этим у него сложилось плохое настроение, и у него с Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого сгоряча, не сдержавшись, высказал последнему оскорбительные выражения в нецензурной матерной форме в присутствии посторонних гражданских лиц из числа персонала указанного кафе, а также Свидетель №10, который стоял рядом, о чем в настоящее время искренне сожалею и раскаиваюсь. Также в ходе словесного конфликта выразил свою негативную эмоцию, сделав замах левой рукой в сторону Потерпевший №1, при этом высказал фразу в матерной форме, что сейчас его ударит. Однако у него умысла на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 и кому-либо еще из сотрудников полиции не было. В этом также раскаиваюсь. Все это было в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время не помнит. В тот момент, когда замахнулся, Свидетель №10 успокоил его, и в этот момент сразу Потерпевший №1 повалил его на землю и надел на руки наручники, после чего доставили в отдел полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.150-153).

При допросе ФИО3 в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 177-180) последний свою вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно по ст.319 УК РФ вину признает в полном объеме, не признает вину по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку потерпевшего бить не хотел.

Свои признательные показания на стадии следствия ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения им инкриминируемых преступлений (Т.1 л.д.161 -167).

При допросе на следствии ФИО3 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем он не воспользовался, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ДПС ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Поступило сообщение от оперативного дежурного по <адрес> о необходимости оказания помощи наряду ППС, а также участковому в кафе-бар «Крепость». Прибыв на место, в фойе кафе находились сотрудники ППС - Свидетель №1, Свидетель №5, УУП ФИО4, а также ранее знакомые Свидетель №10, Свидетель №9, сотрудницы кафе и подсудимый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок. Они неоднократно требовали прекратить нарушения общественного порядка и покинуть данное помещение. Однако ФИО3 отвечал отказом, также продолжал распивать алкогольные напитки, вести себя агрессивно, кто - то из сотрудников полиции взял под руки и вывел ФИО3 на крыльцо указанного помещения, при этом последний не сопротивлялся и к нему не применяли физическую силу. После того как вышли на крыльцо ФИО3 начал пытаться вновь войти в помещение, для чего он встал к двери, чтобы препятствовать войти внутрь кафе. Тогда ФИО3 начал его оскорблять, выражаться нецензурной лексикой, пошел в его сторону, однако Свидетель №10, находившийся во время конфликта там же на крыльце встал между ним и ФИО3ым, тем самым препятствовал, чтобы ФИО3 смог подойти к нему ближе. ФИО3 также продолжал его оскорблять, и замахнулся кулаком левой руки в область головы для того, чтобы ударить, но Свидетель №10 предотвратил нанесение удара, стоял между и ними, у него было время на реакцию увернуться, тогда он схватил руку ФИО3, и осуществил загиб руки за спину, повалил его на землю, а инспектор Свидетель №3 одел ему наручники. ФИО3 заведомо было известно, что присутствующие лица являются сотрудниками полиции, так как все они находились в служебной форме. Пояснил также, что все происходящее было снято на нагрудный видеорегистратор «Дозор», однако при просмотре видеозаписи, не виден замах, так как видеообзор был ограничен и загорожен Свидетель №9, находившимся там же и перекрывшим регистратор, что касается матерных слов, то их также не всегда слышно ввиду того, что аккумулятор был разряжен и появлялись посторонние шумы. Оскорбления и замах воспринял в свой адрес реально, поскольку они с подсудимым стояли напротив друг друга и вели диалог. Просил наказать подсудимого по всей строгости закона, денежные средства, отправленные на его счет через мобильное приложение в счет, как указано было, компенсации морального вреда расценивает, как оказание на него давления, поскольку за данную компенсацию защитник просил высказать мнение о том, что он простил подсудимого и к нему претензий не имеет;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которые в целом соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что состоит в должности полицейского ППС ОМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение и выявление административных правонарушений и уголовных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с полицейским Свидетель №5 Ими было получено сообщение от дежурного, о том, что в кафе-бар «Крепость» пришел ФИО3 и грубо разговаривает с персоналом. Он совместно с полицейским Свидетель №5, участковым инспектором ФИО4 направились в кафе-бар «Крепость». По прибытию, внутри кафе обнаружили ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, оскорблял персонал кафе, высказывался нецензурной бранью, то есть совершал административное правонарушение по ст.20.1 КоАП РФ. На законное требование пройти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он отказался, а поскольку ФИО3 был неоднократно судим по ст. 318 УК РФ, он принял решение вызвать подкрепление, для того, чтобы оказали содействие на случай, если тот окажет сопротивление. Минут через 10 приехали сотрудники ДПС Потерпевший №1, Свидетель №3, они все продолжали стоять в фоей помещения, где находились и сотрудницы кафе Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3 продолжал себя вести неподобающим образом, выражался нецензурной бранью в адрес персонала, агрессивно в целом был настроен. По приезду сотрудников ДПС через некоторое время, они все вышли на улицу, где инспектор ГИБДД Потерпевший №1 неоднократно высказывал требование подсудимому для прохождения в отдел полиции и дальнейшего разбирательства, однако последний в адрес потерпевшего оскорблял его грубой нецензурной бранью, оскорбительные выражения были направлены в адрес Потерпевший №1, так как подсудимый и потерпевший находились напротив друг друга, более того ФИО3 называл указанного сотрудника по имени, затем подсудимый осуществил замах кулаком руки в сторону указанного сотрудника, однако поскольку между Потерпевший №1 и ФИО3ым встал Свидетель №10, то подсудимый не смог ударить сотрудника. Потерпевший поймал руку ФИО3, осуществил загиб, надел наручники;

-показаниями свидетелей Свидетель №5, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что является начальником ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на сотовый телефон от инспектора Потерпевший №1, который пояснил, что они оказывали помощь наряду ППС в кафе-баре «Крепость» в <адрес>. ФИО3 оскорбил его нецензурной бранью и высказывал желание ударить Потерпевший №1, замахнулся рукой. После чего он ответил Потерпевший №1, чтобы тот написал рапорт и зарегистрировал КУСП в ОМВД по <адрес>. Потерпевший №1 и Свидетель №3 совместно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года находились в автопатруле. у каждого сотрудника ГИБДД есть видеоприбор, который они получают в начале смены и сдают в конце смены под роспись. Данный прибор не выключается на протяжении всей смены. За эту дату он снял видеозапись и передал следователю следственного комитета;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что занимает должность оперативного дежурного ОМВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит принятие заявлений, регистрация сообщений о преступлениях и нарушениях, собирать следственно- оперативную группу, наряды. В период с ДД.ММ.ГГГГ вызвали наряд в кафе - бар «Крепость», так как там шумели, какие-то действия совершали, что именно он уже не помнит. Сначала им был направлен наряд ППС, затем по запросу для поддержки направил наряд ГИБДД. Знает со слов сотрудников о том, что ФИО3 оскорбил и угрожал расправой в адрес инспектора ГИБДД Потерпевший №1. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, они были оглашены, в соответствии с которыми следует, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в дежурной части ОМВД России по <адрес>. Могу показать, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась в ходе телефонного звонка Свидетель №6, которая сообщила о том, что в <адрес>, в помещении кафе «Крепость» пришел «Ванес», установлен как ФИО3, грубо ведет себя с руководством кафе.

С целью проверки указанного сообщения им было дано указание наряду ППС ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №1, которые были в наряде по автопатрулированию, а также дежурному УУП ОМВД России по <адрес> ФИО18, выдвинуться в кафе «Крепость» по вышеуказанному адресу.

После их отбытия, в дежурную часть полиции, вновь позвонила Свидетель №6, которая пояснила, что сотрудники полиции убыли, однако «Ванес» вернулся в кафе и продолжает там скандалить. Он позвонил ФИО4 и поручил вновь вернуться в указанное кафе с целью дальнейшей проверки сообщения о происшествии.

После этого, спустя около 30 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, Свидетель №1 по радиостанции сказал, что ФИО3 в кафе находится в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно и на требование успокоиться и покинуть помещение кафе не реагирует, продолжая нарушать общественный порядок, высказывая матерную нецензурную брань в отношении женщин там находившихся, и в связи с этим попросил привлечь для оказания содействия наряд ДПС ОМВД России по <адрес>, который в это время в составе инспекторов Потерпевший №1 и Свидетель №3 нес службу в <адрес>. Он позвонил Потерпевший №1, и поручил его наряду ДПС оперативно прибыть в вышеуказанное кафе для оказания содействия наряду ППС и участковому полиции. После этого ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа. При этом около 02 часов указанного дня в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступил рапорт о том, что ФИО3 его публично оскорбил матерной нецензурной бранью, в тот момент, когда он исполнял свои служебные обязанности, находясь около вышеуказанного кафе (Т.1 л.д.135-138). После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, связав противоречия с прошедшим временем;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что работает управляющей кафе - бар «Крепость». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, с ней вместе работали бармен Свидетель №6, и администратор Светашева. Пришел около 23 часов в кафе ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь пинком, сразу начал оскорблять персонал, на уговоры покинуть помещение, отвечал «что хочу, то и буду делать». Он и ранее приходил, всегда дебоширил, поэтому приняли решение его не пускать в данное заведение. Бармен Свидетель №6 вызвала сотрудников полиции, ФИО3 ушел, по приезду сотрудников полиции с них взяли объяснения, полицейские посидели еще немного в служебном автомобиле и уехали. Через некоторое время вновь пришел ФИО3, с ним были Свидетель №10 и еще парень, фамилию которого не знает. Подсудимый вновь стал их оскорблять, сказал ей, что разобьет голову, они вновь позвонили в дежурную часть полиции, сначала приехали сотрудники ППС, через некоторое время - сотрудники ДПС, все они были одеты в форменное обмундирование, с жетонами и знаками отличий, они около 30 минут уговаривали ФИО3 покинуть помещение кафе, прекратить вести себя так неподобающе, долгое время все стояли в фойе здания. Сотрудники полиции пытались его вывести на улицу, но он не подчинялся требованиям сотрудников. Затем инспектор Потерпевший №1 вывел под руки ФИО3 на крыльцо помещения кафе, а она, Свидетель №6 и Свидетель №8 продолжили наблюдать за происходящим в кафе, так как дверь на улицу осталась открытой. ФИО3 оскорблял Потерпевший №1 ещё в фойе, тыкал в него пальцем, обзывал его, используя нецензурную лексику. Когда ФИО3 вывели на улицу, он стоял вблизи Потерпевший №1 и замахнулся кулаком правой руки в область лица последнего для того, чтобы ударить. Свидетель №10 оттолкнул ФИО3 от сотрудника ГИБДД, и не дал ударить. После этого сотрудники полиции скрутили ФИО3 за руки, положили на землю и одели на него наручники;

-показаниями свидетеля ФИО19, показавшей в суде, что в вечернее время ФИО3 пришел в кафе-бар «Крепость» в нетрезвом состоянии, при этом прекрасно знал, что вход ему туда запрещен, так как неоднократно устраивал драки, дебоши. Кроме нее на смене в баре находились Свидетель №6 - бармен, Свидетель №7. Указанного посетителя попросили покинуть заведение, однако он начал кричать, угрожать, и оскорблять сотрудников заведения. Говорил, что «размажет нас по стенке», «закроет заведение». Свидетель №6 попросили вызвать полицию, по приезду сотрудников ФИО3 ушел из кафе. Однако, как только полицейские покинули здание, ФИО3 в компании Свидетель №11, Свидетель №10 вновь вернулся в кафе и продолжил агрессивно себя вести, Свидетель №6 вновь вызвала сотрудников полиции. Первоначально приехали сотрудники ППС, затем сотрудники ДПС, которые длительный период времени, находясь в фойе здания, уговаривали в буквальном смысле подсудимого покинуть кафе, однако он не подчинялся требованиям сотрудников полиции. Уговаривали и друзья, с кем он пришел. В какой - то момент ФИО3 вывели из здания на крыльцо помещения, также вышли сотрудники полиции, и те, кто с ним пришел, а они персонал остались в здании. ФИО3 обзывал Потерпевший №1 нецензурной лексикой, агрессию свою направил на него. Затем ФИО3 замахнулся на ФИО9, а Свидетель №10 удержал руку ФИО3, который не смог ударить сотрудника ГИБДД. Это происходило в дверях между фойе и крыльцом здания. Она наблюдала и Свидетель №7 находились рядом в здании, а Свидетель №6 за барной стойкой через камеры видеонаблюдения. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, они были оглашены в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, в ночное время не помнит, в кафе пришел ранее знакомый ФИО3, который ранее неоднократно посещал наше кафе, а запомнился тем, что он постоянно устраивает скандалы и дебоширит, в связи с чем неоднократно на него писали заявления в правоохранительные органы.

Он, когда пришел, внешне было видно, что находится в состоянии шкеогольного опьянения, так как вел себя неадекватно, речь была невнятной, поведение агрессивным, походка была шаткая. ФИО3, после того, как пришел, а точнее зашел в зал, начал ругаться с Свидетель №7, а когда она подошла к нему и потребовала покинуть помещение кафе, он начал оскорблять и ее. В связи с тем, что ФИО3 помещение покинуть не собирался и продолжал скандалить, оскорблять ее и Свидетель №7, то есть нарушать общественный порядок, Свидетель №6 по указанию Свидетель №7 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО3 после этого звонка вышел из помещения кафе и убыл в неизвестном направлении.

После этого приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками различия, а именно полицейские ППС, как они представились, то есть их данные, не помнит. Также приехал участковый полиции, данных которого также не помнит. Полицейские нас опросили, после чего уехали. После того, как полицейские уехали, ФИО3 сразу вернулся в помещение фойе кафе и продолжил там скандалить и нарушать общественный порядок. В связи с этим Свидетель №6 повторно позвонила в полицию и сообщила, что ФИО3 вернулся и продолжает скандалить. После этого в указанный день около 23 часов 40 минут, точное время не помнит, но спустя не более 5 минут после отъезда в кафе вновь приехали указанные полицейские ППС, и участковый полиции. Они втроем начали спокойно уговаривать ФИО3 покинуть помещение кафе, и проследовать с ними для дачи пояснений. ФИО3 никак на это не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, кричал, что ему все равно на полицейских, и что он никуда уходить не собирается, при этом требовал от полицейских выпроводить Свидетель №7 из ее же кафе. Это все происходило именно в помещении фойе кафе.

Указанные полицейские вызвали себе помощь, и через минут десять приехали сотрудники полиции, а именно полицейские ДПС. Их было двое, а именно Потерпевший №1, а данных второго не запомнила, хотя на лицо его знала и тогда. Указанные полицейские также были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. По приезду Потерпевший №1 и второй полицейский прошли в фойе кафе, после чего представились присутствующим. Сотрудники полиции, а именно участковый полиции и полицейские ППС продолжали требовать от ФИО3 покинуть помещение кафе, и проследовать с ними в отделение полиции, однако ФИО3 эти требования продолжал игнорировать и говорил, что никуда не поедет. Затем указанные требования ФИО3 начал также высказывать Потерпевший №1. ФИО3 они уговаривали проследовать в отдел полиции на протяжении не белее одного часа, однако тот никуда идти не собирался, по этому Потерпевший №1 и второй полицейский, который приехал с ним, начали под руки с уговорами спокойно выводить ФИО3 на улицу, что им сделать удалось. Она, Свидетель №7 и Свидетель №6 наблюдали за происходящим из фойе кафе, через открытую входную дверь, и видели, что после того, как указанные полицейские мы вели Четверикова из фойе на крыльцо кафе, последний хотел зайти обратно в помещение кафе, то есть он уходить не собирался, но Потерпевший №1 встал перед ФИО3ым, и потребовал от него сесть в патрульный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дачи пояснений. ФИО3 отказывался и попытался зайти обратно в помещение кафе. Потерпевший №1 также сказал ФИО3, что если тот не успокоится и не поедет с ним в отдел полиции, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Потерпевший №1 продолжал его уговаривать успокоиться, при этом ради этого уже говорил, что хотя бы нужно разъехаться по сторонам.

В этот момент ФИО3, обращаясь к Потерпевший №1, сказал, что он «его положит», назвал его в матерной нецензурной форме и, что ударит его. Указанные высказывания ФИО3 были направлены именно в отношении Потерпевший №1, так как в это время беседу с ФИО3ым вел только Потерпевший №1, а все остальные сотрудники полиции просто стояли рядом. ФИО3 при этом видел, что за происходящим наблюдает она, Свидетель №6, Свидетель №7, а также его друзья, которые стояли в это время на крыльце. Они стояли на пороге и смотрели за происходящим на крыльце кафе, то есть за его действиями. После высказывания угрозы Потерпевший №1, что ему сейчас ударит, ФИО3, сжав руку в кулак, замахнулся на Потерпевший №1, то есть начал поднимать руку вверх. В это время на крыльце также стоял друг ФИО3 по кличке «Заноза», иных его данных не знает, вроде бы фамилия его Свидетель №10. Он, то есть «Свидетель №10» успокаивал ФИО3, говорил, что ему надо мирно уйти домой, а в тот момент, когда ФИО3 замахнулся на Потерпевший №1, Свидетель №10 стоял напротив ФИО3, тем самым не дал тому подойти близко к Потерпевший №1 и ударить его. Потерпевший №1 сразу после этого схватил ФИО3 и повалил его на землю, после чего с кем - то, то есть с другим сотрудником полиции, надели ФИО3 наручники на руки, после чего сказали тому успокоиться и проследовать в машину. ФИО3 сопротивлялся, и полицейским с трудом удалось посадить ФИО3 в полицейскую машину (Т.1 л.д.88-93). После оглашения показаний свидетель подтвердила их, пояснила, что по происшествии времени, некоторые детали события забыла;

-показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что точно дату не помнит в феврале текущего года он, ФИО3, Свидетель №11 и Свидетель №10 пришли в кафе - бар «Крепость», отдыхали в тот день, поскандалили с сотрудниками кафе, те вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции, среди которых был также Потерпевший №1, ФИО3 с ним поскандалил, последний ругался, однако понять в чей адрес были высказывания сказать невозможно. Конфликт произошел на крыльце бара, кто там еще находился точно сказать не может, сотрудники полиции, две женщины по очереди ходили, их компания были выпившие, они отдыхали в тот день, в том числе и он. Не видел замахов, либо оскорблений в адрес кого - либо из сотрудников полиции. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, они были оглашены, в соответствии с которыми следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе-бар «Крепость» по адресу: <адрес>. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, и не все обстоятельства в связи с этим в точности помнит, после того, как пришел, то зашел в помещение фойе указного кафе, где увидел своего знакомого ФИО3, а также там находились сотрудники полиции, а именно Потерпевший №1 - инспектор ДПС, Свидетель №3 - инспектор ДПС, а также еще три сотрудника полиции, данных которых не знает, но точно один из них был участковым полиции. Также там было трое женщин, которые управляют этим кафе, их данных не знает.

Там был словесный конфликт между указанными женщинами и ФИО3ым. Сотрудники полиции просили от ФИО3 успокоиться и покинуть помещение кафе, и проехать с ними в отдел полиции, но ФИО3 сначала отказывался, но потом все же после уговоров полицейских, вышел из кафе. Он также вышел из кафе на крыльцо, где стал наблюдать за происходящим. Там же на крыльце находились ранее знакомые Свидетель №10 и Свидетель №11. После того, как мы все вышли на крыльцо, ФИО3 начал конфликтовать с Потерпевший №1, который требовал от него успокоиться и проехать с ним в полицию. ФИО3 не хотел покидать кафе. В ходе словесного конфликта ФИО3 высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные матерные выражения, какие именно, не помнит, так как был пьян. Он и Свидетель №10 пытались успокоить ФИО3, уговаривали его пойти домой, но он идти не хотел. В этот момент ФИО3 высказал Потерпевший №1 какую-то угрозу, какую именно не помню, то есть содержание этой угрозы не помнит, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №3 осуществили ФИО3 загиб руки за спину и повалили его на землю, после чего одели ему на руки наручники и посадили его в служебный автомобиль и увезли.

Вопрос следователя: Видели ли Вы, как ФИО3 осуществил замах рукой в сторону Потерпевший №1?

Ответ: Я этого не видел и не мог бы видеть, так как стоял вплотную к самому ФИО3, то есть упирался в его тело головой, пытаясь увести его в сторону, чтобы не усугублять конфликт (Т.1 л.д.113-116). После оглашения показаний свидетель показал, что подпись в протоколе его, подписывал, читал, однако в настоящее время помнит события лучше, чем в период его допроса;

-показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они компанией, в том числе с ФИО3 пришли в кафе - бар «Крепость», где руководитель заведения стала их выгонять, грубить, они вышли на крыльцо, где уже стояли сотрудники ГИБДД. Был разговор какой - то, Потерпевший №1 при этом стоял спиной ко входу, метра полтора, два от него стоял ФИО3, никаких грубых слов не было, ни оскорблений, ни замахиваний не видел. Кроме Потерпевший №1 он иных сотрудников не видел, Свидетель №10 и Свидетель №9 находились там же - на крыльце, не понял почему сотрудники полиции применили физическую силу и наручники в отношении ФИО3;

-показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ гуляли с Свидетель №11, Свидетель №9 и встретили ФИО3, решили сходить в кафе - бар «Крепость» отдохнуть. По приходу их сразу начали оскорблять сотрудницы кафе, поскольку они не хотели уходить, стали в ответ тоже грубить персоналу. Вызвали полицию, ФИО3 также, как и они начал в ответ оскорблять сотрудниц, не знает почему, возможно прибывшие сотрудники полиции приняли это в свой адрес, хотя он не оскорблял конкретное лицо, после чего арестовали ФИО3. Данные события происходили на крыльце кафе, где находилась их компания, все стояли вплотную друг к другу, сотрудники же полиции и кафе на удалении от них 1,5-2 метра. ФИО3 выразился матом не в отношении конкретного лица, не замахивался тем более на сотрудника полиции. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем Свидетель №10 на стадии предварительного следствия, они были оглашены, в соответствии с которыми в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, пришел в кафе-бар «Крепость» по адресу: <адрес>. Когда пришел, то увидел, что около крыльца указанного кафе находится ФИО3, а также там находились сотрудники полиции, а именно Потерпевший №1 - инспектор ДПС, Свидетель №3 - инспектор ДПС, а также еще три сотрудника полиции, данных которых не знает, по точно один из них был участковым полиции. Также там находились его знакомые Свидетель №11 и Свидетель №9.

Все полицейские находились в форменном обмундировании со знаками различия. Он видел, что ФИО3 начал конфликтовать с Потерпевший №1, так как последний требовал от него успокоиться и проехать с ними в отдел полиции, но ФИО3 отказывался. ФИО3 в ходе словесного конфликта высказал в адрес Потерпевший №1 нецензурные матерные выражения, какие именно, он не помнит, так как был пьян. Он и Свидетель №9 пытались успокоить ФИО3, уговаривали пойти домой, но он идти не хотел. В этот момент ФИО3 высказал Потерпевший №1 какую-то угрозу, какую именно не помнит, то есть содержание этой угрозы не помнит, так как в тот момент я находился в состоянии опьянения, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №3 осуществили ФИО3 загиб руки за спину, повалили его на землю, после чего одели ему на руки наручники и посадили его в служебный автомобиль и увезли.

Вопрос следователя: Видели ли Вы, как ФИО3 осуществил замах рукой в сторону Потерпевший №1?

Ответ: Я этого не видел, я изначально встал между Потерпевший №1 и ФИО3ым и не подпускал ФИО3 близко к Потерпевший №1, чтобы он не стал избивать сотрудника полиции. Я всеми силами пытался урегулировать возникший конфликт, и просил ФИО3 пойти домой. При этом, я стоял вплотную к телу ФИО3 и не смог бы увидеть замах его руки (Т.1 л.д. 117-120). После оглашения показаний свидетель настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия, подтвердил, что сам факт допроса его следователем происходил, вместе с тем, он подписал чистые бланки листа, доверил следователю, который огласил до этого ему показания свидетеля Свидетель №11.

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего, свидетелей в существенном согласуются между собой, несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. В связи с чем, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей можно положить в основу приговора

При этом показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 в судебном заседании, в частности о том, что ФИО3 не высказывался в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются их показаниями в ходе следствия, показаниями свидетелей Свидетель №7, Светашевой, а потому считает наиболее правдивыми показания Свидетель №9, Свидетель №10 на следствии, согласующиеся с другими доказательствами по делу, в том числе вышеприведенными. Тем более, что после оглашения показаний указанных свидетелей на следствии, замечания к которым в протоколе отсутствуют, свидетели подтвердили сам факт проведения допроса, наличие их подписей в протоколе, а также пояснили, что никто в ходе допроса на них давления не оказывал, к даче показаний не принуждал. Свидетель №9, Свидетель №10 указали, что хорошо знакомы с подсудимым, находятся в дружеских отношениях, что, по мнению суда, могло послужить причиной изменения ими показаний с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 18);

-протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д.40-48);

-выпиской сведений с ОДЧ по КУСП №, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут от Свидетель №6, поступило сообщение, что в <адрес>, в помещении кафе «Крепость» пришел «Ванес», грубо себя ведет с руководством кафе. Установлен как ФИО3 (Т.1 л.д.184);

- копией графика выхода на линию личного состава ДПС на февраль 2024 года, согласно которойинспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, нес службу с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.185);

-постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут в <адрес> ФИО3, находился в общественном месте, в караоке-баре «Крепость» с явными признаками опьянения, выражался в адрес присутствующих людей грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой (сообщение и заявление о противоправных действиях ФИО3 зарегистрированы в КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ) при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут ФИО3, находясь в кабинете врача-нарколога КГБУЗ «ЦБ <адрес>» в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - полицейского ОППСП старшего сержанта полиции Свидетель №5 Действия ФИО3 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19,3 КоАП РФ, и он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, ему назначено наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Т.1 л.д.186-188);

-выпиской книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, согласно которойФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут (Т.1 л.д.189-191);

-выпиской из приказа о назначении на должность, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с,согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.206);

- копией должностного регламентаинспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обязан исполнять распоряжения, полученные от командира отделения ДПС ГИБДД, начальника ОМВД, начальника отделения ГИБДД, оперативного дежурного ОМВД либо лиц, их замещающих, в пределах их компетенции, а также вправе: использовать поступающую служебную информацию для реализации своих функциональных обязанностей, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4, и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ (Т.2 л.д.207-213).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ(по первому эпизоду обвинения) - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением; по ч.1 ст.318 УК РФ (по второму эпизоду обвинения)-угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче признательных показаний), наличие на иждивении двух малолетних детей, действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше, вопреки доводам защитника, не основанных на исследованных доказательствах по делу, полагавшего необходимым признать в качестве таковых- противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является наличие в его действиях рецидива, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП - отрицательно, по месту работы - положительно, совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено по первому эпизоду обвинения - в виде исправительных работ, по второму эпизоду обвинения - в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. Окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Психическое состояние ФИО3 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, что также подтверждается выводами судебно - психиатрической экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательноназначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО3 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Букатова