Апелляционное постановление № 22-1165/2023 от 23 мая 2023 г.

Судья Блашкова Л.Л. дело № 22-1165/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 мая 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой Е.Л., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 101 от 22.05.2023г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Яковлевой Е.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2023 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.11.2014г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 01.07.2016г.;

- 10.09.2018г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года;

- 14.11.2018г. Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10.09.2018г.) к 02 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 30.09.2020г. Решением Сургутского городского суда от 08.07.2020г. установлен административный надзор на 03 года,

осужден к лишению свободы: по ст.158.1 УК РФ (17.11.2021г. магазин <данные изъяты>») - к 04 месяцам; ст.158.1 УК РФ (14.02.2022г. <данные изъяты> ) - к 05 месяцам; ст.158.1 УК РФ (19.02.2022г. магазин «<данные изъяты>») - к 04 месяцам; ст.158.1 УК РФ (17.02.2022г. магазин «<данные изъяты>») - к 05 месяцам; ст.158.1 УК РФ (14.02.2022г. ООО «<данные изъяты>») - к 05 месяцам; ст.158.1 УК РФ (15.02.2022г. магазин «<данные изъяты>») - к 05 месяцам; ч.1 ст.158 УК РФ (12.03.2022г. магазин «<данные изъяты>») - к 08 месяцам; ст.158.1 УК РФ (19.03.2022г. магазин «<данные изъяты>») - к 04 месяцам; ст.158.1 УК РФ (25.04.2022г. магазин «<данные изъяты>») - к 04 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 февраля 2023 года (время взятия под стражу в зале суда) до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки за работу адвоката в сумме 20 000 рублей в федеральный бюджет.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ряда мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 17 ноября 2021 года по 25 апреля 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.Л. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью назначенного наказания.

Отмечает, что Кирсанов вину в предъявленном обвинении по четырем эпизодам (магазин ООО «<данные изъяты>» - три пачки сигарет – 450 р., магазин «<данные изъяты>» - 1 электронная сигарета – 400 р., магазин «(адрес)» – 1 бутылка водки 563, 86 р., магазин «(адрес)» - 1 рюкзак, колонка, всего на 17000,75 р., признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В совершении остальных преступлений Кирсанов вину не признал, полагает, что он не причастен к их совершению, и что доказательств его причастности в ходе судебного заседания не было добыто.

Приговор постановлен только на основании косвенных доказательств, показаний свидетелей, объективность которых материалами дела не подтверждена. Тем более, что ни один из свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не указал на Кирсанова, как на лицо, совершившее преступление, указав лишь на вероятность совершения им преступлений, так как ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности. Также в ходе личного досмотра при Кирсанове не было обнаружено каких-либо предметов, достоверно свидетельствующих о совершении преступления.

Наряду с этим, суд оставил без внимания ряд обстоятельств, исследование и оценка которых могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Кирсанова в инкриминируемых деяниях.

Оценивая показания свидетелей, суд явно склоняется к обвинительному уклону, а не объективной оценке всех представленных доказательств.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, защитник считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое объективное подтверждение предъявленное обвинение в совершении преступлений, в которых Кирсанов не признает вину, так как каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого, и бесспорно свидетельствующих о направлении умысла на совершение хищений, в материалах дела не содержится, и стороной обвинения в ходе судебного заседания, не представлено.

Кроме того, при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства. Кирсанов на протяжении расследования дела давал признательные показания, искренне раскаивается, условий обязательства о явке и подписок о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, своими действиями он не нанес существенного имущественного вреда, гражданские иски не заявлены, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Просит приговор изменить, оправдать Кирсанова по ст.158.1 УК РФ (от 14.02.2022г. магазин «<данные изъяты>»); по ст.158.1 УК РФ (от 17.02.2022г. магазин «<данные изъяты>»); по ст.158.1 (от 14.02.2022г. ООО «<данные изъяты>»); ст.158.1 УК РФ (от 15.02.2022г. магазин «<данные изъяты>»); по ч.1 ст.158 УК РФ (от 12.03.2022г. магазин «<данные изъяты>»), назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Яковлева Е.Л. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Полищук А.Н. против доводов жалобы возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ст.307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается:

по факту кражи 17.11.2021г. в магазине ООО «<данные изъяты>»: показаниями представителя потерпевшего Х; показаниями свидетелей: Ш, З, письменными материалами уголовного дела;

по факту кражи 14.02.2022г. в магазине «<данные изъяты>»: показаниями свидетелей: К, Ц, письменными материалами уголовного дела;

по факту кражи 19.02.2022г. в магазине «<данные изъяты>»: показаниями потерпевшего Ф, показаниями свидетеля П, письменными материалами дела;

по факту кражи 17.02.2022г.в магазине «<данные изъяты>»: показаниями свидетелей: У, С, Ц, письменными материалами уголовного дела;

по факту кражи 14.02.2022г. в ООО «<данные изъяты>»: показаниями представителя потерпевшего Н, показаниями свидетелей: Б, Т, письменными материалами дела;

по факту кражи 15.02.2022г. в магазине « <данные изъяты>»: показаниями свидетеля В, письменными материалами уголовного дела;

по факту кражи 12.03.2022г. в магазине «<данные изъяты>»: показаниями свидетелей: М, И, У, письмеными материалами уголовного дела;

по факту кражи 19.03.2022г. в магазине «<данные изъяты>»: показаниями потерпевшего Р, письменными материалами уголовного дела;

по факту кражи 25.04.2022г. в магазине «<данные изъяты>»: показаниями представителя потерпевшего О, показаниями свидетелей: Ч, Ц, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом проведена всесторонняя проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, как отдельно каждое доказательство, так и в их совокупности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, обоснованы, мотивированны, сделаны на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

С учетом требований ст.88 УПК РФ каждое доказательство судом оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела.

Показания осужденного о признании им вины в совершении четырех краж: в магазине ООО «<данные изъяты>» - трех пачек сигарет на сумму 450 рублей; в магазине «<данные изъяты>»- 1 электронной сигареты на сумму 400 рублей; в магазине «<данные изъяты>» - одной бутылки водки на сумму 563,86 рублей; в магазине «<данные изъяты> – 1 рюкзака, колонки - на сумму 17 000, 75 рублей, судом проверены на основании совокупности исследованных доказательств, признаны доказанными, им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы осужденного о непричастности к совершению остальных инкриминируемых ему краж, судом проверены на основании совокупности исследованных доказательств и отвергнуты судом как попытку уйти от ответственности.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему хищениях чужого имущества, сделаны судом на основании анализа и оценки совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, и квалификация действий ФИО1 судом дана по каждому эпизоду краж.

Приговор содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Действия ФИО1 по эпизодам: от 17.11.2021г. магазин ООО «<данные изъяты>»; от 14.02.2022г. магазин «<данные изъяты>»; от 19.02.2022г. магазин «<данные изъяты>»; от 17.02.2022г. магазин «<данные изъяты>»; от 14.02.2022г. ООО «<данные изъяты>»; от 15.02.2022г. магазин «<данные изъяты>»; от 19.03.2022г. магазин «<данные изъяты>»; от 25.04.2022г. магазин «<данные изъяты>» - квалифицированы судом верно по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по эпизоду от 12.03.2022г. магазин «<данные изъяты>», квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, верно.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении краж, по которым осужденный не признал своей вины, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, доводы адвоката и осужденного в судебном заседании суда апелляционной о наличии оснований для смягчения наказания, не обоснованы.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ним преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что осужденным ФИО1 совершены девять умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

Суд учел данные, характеризующие ФИО1, по месту жительства характеризующийся неудовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не имеет постоянного заработка, социально не адаптирован.

Обстоятельствами, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по отношению к эпизодам от 17.11.2021г. магазин ООО»<данные изъяты>», 19.02.2022г. магазин «<данные изъяты>»; 19.03.2022г. магазин «<данные изъяты>»; 25.04.2022г. магазин «<данные изъяты>. По эпизодам: 19.02.2022г., магазин «<данные изъяты>», 14.02.2022г. ООО «<данные изъяты>», 12.03.2022г. магазин «<данные изъяты> – возврат похищенного.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание осужденного, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, поведение осужденного до и после совершения преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания, судом назначен в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ранее неоднократно судимый за умышленные преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и, имея судимость, вновь совершил умышленные преступления против собственности.

Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, о также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления,

Кроме того, в приговоре судом первой инстанции изложены мотивы об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 судом назначено в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, верно.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, оснований считать приговор не справедливым, не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии оснований назначения условного наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний, положительной характеристики с ИВС, назначением испытательного срока в течение которого, он докажет свое исправление, не являются основанием для изменения приговора. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ранее неоднократно судимый за умышленные преступления против собственности, в том числе и к условному лишению свободы, которое впоследствии судом отменено, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и, имея судимость, вновь совершил умышленные преступления против собственности.

Вопреки доводам осужденного, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений- наличие у него заболеваний.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.