Приговор № 1-92/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

КОПИЯ

Дело № 1-92/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2353 и ордер № 68616 от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого,

- 26.07.2019 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгород по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

20.10.2019 года около 03 часов 50 минут у ФИО2, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (№) ПАО «Сбербанк» открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Совнаркомовская, д. 34 с помощью ее кредитной банковской карты. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 находясь в вышеуказанном месте и время, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении перевел денежные средства в размере 50000 рублей с банковского счета (№) ПАО «Сбербанк» кредитной банковской карты (№)ХХХХХХ2333 открытой на имя Потерпевший №1, на банковский счет (№) ПАО «Сбербанк» дебетовой банковской карты (№) открытой на имя Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, д. 18. Далее, продолжая свои преступные действия, продолжая пользоваться мобильным приложением на телефоне Потерпевший №1, произвел операцию по переводу денежных средств в размере 50000 рублей с комиссией банка 1500 рублей с банковского счета (№) ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет АО «КИВИ Банк» виртуальной дебетовой банковской карты на имя ФИО2, связанного с номером мобильного телефона (№) ФИО2, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания явки с повинной ФИО2 (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.36).

При назначении наказания по преступлению подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, бывшей учебы характеризуется положительно, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать, а также не назначать дополнительное наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

26.07.2019 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгород по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Исходя из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2019.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2019.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

24.10.2019 в 23 час. 30 мин. ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

26.10.2019 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, приговорен к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения ФИО2 может скрыться от суда во избежание наказания. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого ФИО2 соблюден.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время фактического задержания и содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу по правилам части 3.1 статьи 72 УК РФ с расчётом, произведённым с учётом вида назначенного ему исправительного учреждения.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым – банковскую карту ПАО «Сбербанк» уничтожить, копии выписок по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2019 по п. «г» ч.3 ст.158, «г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2019 по п. «г» ч.3 ст.158, «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13.02.2020. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 24.10.2019 по 25.10.2019 включительно, время содержания под стражей с 26.10.2019 по дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24.10.2019 по 25.10.2019 включительно, время содержания под стражей с 26.10.2019 по дату вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», (№) на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.43)- уничтожить;

-копии выписок по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела (том 1 л.д.44-45), хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

Копия верна:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)