Приговор № 1-156/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № Стр. 8


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бесединой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества потерпевшего К., распределив между собой роли.

После чего, они, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в комнату потерпевшего, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, желая, чтобы их действия не стали очевидны для посторонних лиц, закрыла своей рукой дверной глазок соседней комнаты (<адрес>), а иное лицо открыло имеющимся у него ключом входную дверь.

Незаконно проникнув в жилище потерпевшего, они тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: мужскую куртку ******, стоимостью 2 200 рублей, мужскую куртку ******, стоимостью 2 600 рублей, мужскую куртку ******, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, около 23 часов 30 минут договорились о совершении хищения из жилища К.

Вызвав такси, они проследовали на нем к магазину по <адрес> в <адрес>, где поблизости уже ДД.ММ.ГГГГ она по памяти нашла дом, в котором проживал потерпевший, указала на комнату <адрес>.

Затем, желая, чтобы их действия не стали очевидны для соседей, она закрыла своей рукой дверной глазок комнаты <адрес>, а Б. открыл двери имеющимся у него ключом.

Проникнув в квартиру, они похитили три мужские куртки, принадлежащие К., после чего покинули жилище потерпевшего (т. 3 л.д. 152-159, 164-167, 179-181, 188-191).

Аналогичные сведения подсудимая сообщила при проверке ее показаний на месте преступления (т. 3 л.д. 169-178).

В ходе выемки ФИО1 добровольно выдала похищенное имущество: мужские куртки марок ******, ******», ****** (т. 2 л.д. 121-128, 217-246).

Помимо собственного признания вины подсудимой ее виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Свидетель Свидетель №3 сообщила, что проживает в соседней комнате с потерпевшим (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она видела в дверной глазок мужчину и женщину, которые располагались возле двери комнаты потерпевшего, затем женщина обернулась и закрыла рукой дверной глазок ее комнаты с внутренней стороны, не давая ей наблюдать за происходящим.

Кроме того, слышала открывание замка двери ключом, после женщина убрала руку от дверного глазка и они оба зашли в комнату потерпевшего.

Об увиденном она сообщила потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 58-65).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее брат К. проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из квартиры пропали три мужские куртки (две из них были кожаными, одна - спортивная), принадлежащие потерпевшему, при этом спортивная куртка была подарена Свидетель №5

Затем, соседка (<адрес>) сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она видела двух людей (мужчину и женщину), проходивших в комнату ее брата.

Стоимость похищенного имущества составила 5 100 рублей (т. 3 л.д. 65-67).

Данный ущерб не является значительным (т. 1 л.д. 219-224, 225-229, 233-238, 239-243, 244-248, т. 2 л.д. 1-5).

Брат потерпевшего – Свидетель №5 пояснил, что ему со слов сестры известно о хищении принадлежащего К. имущества (трех курток), при этом одну из них (спортивную) он дарил брату, а остальные приобретались им самостоятельно (т. 2 л.д. 84-87).

Согласно детализации соединений по номерам телефонов, принадлежащих ФИО1 и Б., установлено, что все соединения совершены посредством базовых станций расположенных в районе места жительства К. в период инкриминируемого подсудимой преступления (т. 2 л.д. 183-206, 207-208, 209-214, 215-216).

Свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 о хищении имущества из жилища К. ничего не известно.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Ее вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Так, материалами уголовного дела установлено, что в период с 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Б., вступив в предварительный сговор на совершение хищения имущества К., незаконно проникли в комнату <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.: мужскую куртку ******, стоимостью 2 200 рублей, мужскую куртку <адрес>, стоимостью 2 600 рублей, мужскую куртку ******, стоимостью 300 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

О наличии между ФИО1 и Б. предварительного сговора, направленного на тайное хищение имущества, указывает характер и последовательность их действий, детально описанных подсудимой. Такая степень согласованности в их действиях свидетельствуют о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на завладение имуществом К., о едином умысле, которым охватывалось незаконное проникновение в жилище.

По смыслу закона, под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Комната <адрес> является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Факт незаконного проникновения в комнату указанной квартиры подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №3, а также не оспаривается подсудимой.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленные преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (т. 4 л.д. 6), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 7-8), по информации участкового уполномоченного полиции жалоб на нее от соседей и родственников в отдел полиции не поступало (т. 4 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и содержащее признательные показания, изобличение соучастника преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и последующая его добровольная выдача, принесение извинений потерпевшей стороне, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и подтверждается непосредственно показаниями подсудимой, данными в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого она утратила внутренний контроль над своим поведением.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой, – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем указывает в обвинительном заключении следователь, не имеется, так как данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В судебном заседании подсудимая поддерживала адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, учитывая ее социальное и имущественное положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительные оценки личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья и близких родственников, семейное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 17 136 рублей (т. 4 л.д. 57-60).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимой представлял адвокат по назначению суда.

За оказание юридической помощи ФИО1 произведена оплата из средств федерального бюджета адвокату Бесединой Е.Ю. в размере 14 280 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимой.

Подсудимая возражений против взыскания с нее данных процессуальных издержек не высказала, о своей имущественной несостоятельности не заявила.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 31 416 рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО1 в размере 31 416 (тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей взыскать с подсудимой в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин