Приговор № 1-408/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 1-408/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 13 ноября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.

защиты – адвоката адвокатской конторы №1 г.Георгиевска Черновой Н.В., представившей удостоверение №1989 от 22.09.2008 года и ордер № 17Н015671 от 20 октября 2017года,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Боброва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боброва А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д/о «Колос», <адрес>, с ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, Бобров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве возникших неприязненных отношений, сложившихся между ним и его знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки хозяйственную тяпку, используемую им в качестве оружия, и подойдя с ней к Потерпевший №1, нанес ему не менее одного удара острием металлической части хозяйственной тяпки в область левой руки, а именно в область нижней трети левой лучевой кости, которой тот прикрывал свою голову. От данного удара, Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на правый бок, на пол, где Бобров А.В., нанес лежащему на полу Потерпевший №1, не менее двух ударов острием металлической части хозяйственной тяпки в область левой ноги, а именно в область нижней трети малоберцовой кости слева, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. В ходе конфликта вмешалась Третье лицо, которая пресекла незаконные действия Боброва А.В., оттолкнув его в сторону от Потерпевший №1, на чем данный конфликт прекратился.

Согласно заключения эксперта №711 от 04 сентября 2017 года, при обращении за медицинской помощью и проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1были выявлены: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости слева без смещения, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости слева без смещения, ссадины левого предплечья, раны нижней конечности, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительность свыше 21 дня и по этому признаку относятся к повреждениям причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Бобров А.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Боброва А.В. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Боброва А.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Просит не лишать свободы подсудимого, они соседи и он ему все простил, последний загладил перед ним материальные затраты на лечение, принес свои извинения и до настоящего времени оказывает ему помощь, претензий к Боброву А.В. не имеет.

Суд заявленное Бобровым А.В. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Бобров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Бобров А.В. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия признал полностью.

Суд считает, что обвинение Боброва А.В. в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Боброва А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Боброву А.В. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, возмещение материальных затрат потерпевшему на лечение, а также его инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Бобровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Бобров А.В. сам себя и привел, употребляя в этот день спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению средней тяжести преступления против личности и здоровья человека.

К данным о личности суд относит то, что Бобров А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалид 3 группы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия у Боброва А.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к Боброву А.В. ст. 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Черновой Н.В. за участие в процессе в сумме 2200 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 01(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказания считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: хозяйственная тяпка, состоящая из деревянной рукоятки длиной 95 сантиметров, с металлической частью, закрепленной на рукояткой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Черновой Н.В. в сумме 2200 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая